Totuus vs. väärä historia. Kenelle valo, kenelle pimeys
Jokainen ihminen, tapahtumien silminnäkijästä tiedemieheen, nykypäivämme, ei kykene havaitsemaan historiallisia tapahtumia erillään omasta aistihahmostaan, moraalistaan ja uskomuksistaan. Yksi esimerkki tällaisesta tulkinnasta on muinaisen Iranin tai Achaemenid-valtion historia …
Historioitsijat sanovat, että tieto esi-isiemme elämästä opettaa meitä toistamaan virheensä, olemaan elämättä sosiaalisia katastrofeja, tunnistamaan tapahtumien ja sosiaalisten ilmiöiden todelliset syyt. Kuten todellisuus osoittaa, menneisyyden kokemus ei kuitenkaan aina toimi - joko banaalisen tietämättömyyden vuoksi tai historiallisten tapahtumien virheellisen tulkinnan vuoksi.
Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä historian käsitteet ja sen tulkinta, jotka eivät ole keskenään samanarvoisia. Historia tietyn ajanjakson tapahtumaketjuna on tosiasiat sellaisina kuin ne ovat, ilman tarkkailijaa. Ja historian tulkinta on juuri sitä, mitä meille tulee arkistojen, tietojen ja muun analysoitavan aineiston muodossa. Tämä on suhteellinen käsite, jonka tarkkailija on vääristänyt.
Jokainen ihminen, tapahtumien silminnäkijästä tiedemieheen, nykypäivämme, ei kykene havaitsemaan historiallisia tapahtumia erillään omasta aistihahmostaan, moraalistaan ja uskomuksistaan. Yksi esimerkki tällaisesta tulkinnasta on muinaisen Iranin tai Achaemenid-imperiumin historia.
Muinainen Iran
Tarina kertoo Iranin kuninkaiden: Cyrus II: n ja hänen poikansa Kambis II: n sotilaallisista ja poliittisista menestyksistä. Heistä syntyi Achaemenid-valtion muodostuminen, joka on Lähi-idän suurin valtio 6. vuosisadalla eKr.
Cyrus oli älykäs poliitikko ja lahjakas sotilasjohtaja, kuuluisa valloittamalla alueita Egyptin rajoista Intian luoteisrajoihin. Hän kuoli taistelussa nomadien Massget-heimon kanssa Amu Daryan itärannalla. Kambyses II, joka peri isänsä valtaistuimen, jatkoi sotilaallista ja poliittista toimintaansa Egyptissä.
Vallankaappaus ja kuohunta
Kuitenkin tällä ajanjaksolla Iranin historiassa toinen tapahtuma ansaitsee suurimman huomion. 11. maaliskuuta 522 eKr Iranissa tapahtui kansannousu, jonka seurauksena Cambyses Bardian veli julisti itsensä valtaistuimen perilliseksi. Cambyses itse kuoli matkalla Persiaan salaperäisissä olosuhteissa. Uutta kuningasta tuki median aatelisto ja osa armeijaa.
Mutta aateliset iranilaiset, joiden joukossa oli Achaemenidien nuoremman linjan edustaja Darius, eivät tunnustaneet Bardian voimaa ja järjestivät salaliiton uutta kuningasta vastaan. Syksyllä 522 eKr. salaliitot tulivat linnoitukseen, jossa Bardia asui, tappoivat hänet ja julistivat Dariusin kuninkaaksi, joka tunnettiin myöhemmin paremmin nimellä Darius I Suuri. Kuningas kuninkaaksi tullessaan 28-vuotias hallitsija tukahdutti kapinan, joka puhkesi valtion osissa noin vuoden ajan, Babyloniassa, Persiassa, Mediassa, Egyptissä jne. ja palauttaa vakaa asema liitetyssä maassa vasta vuodessa. Tulevaisuudessa hänen uudistuksensa ja tulevaisuuteen suuntautuva politiikkansa kirkastavat Irania vielä 200 vuotta.
Darius I
Darius onnistui luomaan uuden hallintojärjestelmän, joka vahvisti valtionhallinnon roolia kaikilla alueilla - satrapioissa - veronkanto organisoitiin uudelleen, säännöllisten joukkojen määrää lisättiin miehitetyissä maissa. Samana ajanjaksona persialaisilla oli hallitseva asema merellä.
Darius ymmärsin tarkasti tärkeimpien voittojen merkityksen hänen valtiolleen. 105 metrin korkeudessa Behistun-kalliolla yksi muinaisen Persian hämmästyttävistä pyhäinjäännöksistä on säilynyt tähän päivään saakka. Se on veistetty kiilamerkki, joka on koristeltu Darius I: n ja iranilaisten jumalien bareljeefillä. Tutkijat pystyivät tulkitsemaan Behistun-merkinnän merkityksen vasta 1800-luvulla.
Kirjoitus kertoo Kambysesin kampanjasta Egyptiin. Tietoja siitä, kuinka Cambyses käski ennen Egyptiin menemistä tappaa veljensä Bardian. Tietoja siitä, kuinka eräs Gaumatan pappi alkoi esiintyä Bardiaa ja tarttui valtaistuimeen. Cambysesin jäljittämättömästä kuolemasta. Siinä puhutaan myös salaliitosta Gaumataa vastaan, hänen murhastaan ja sen jälkeen Dariusin muodostumisesta valtionpäämieheksi.
Behistun-kirjoitus. Tsaari vai huijari?
Jotkut nykyajan historioitsijat uskovat, että Darius oli huijari, ja juuri hän tappoi Cambysesin veljen, todellisen Bardian, saadakseen valtaistuimen. Voimme vain arvata, mikä näistä versioista on totta.
Jos oletamme, että Darius I tuli valtaan tappamalla todellisen Bardian, laillisen valtaistuimen perillisen, niin monet meistä kutsuvat hänen käyttäytymistään rikolliseksi. Oli se sitten, Bardia (tai väärä Bardia) johti maan kapinoihin ja levottomuuksiin, sekaannukseen ja kaaokseen. Darius onnistui paitsi säilyttämään Kyyros II: n valtion alueen myös vahvistamaan valtiota.
Missä totuus on?
Nykyaikaisessa maailmassa, joka on täynnä poliittisia jännitteitä, informaatiosotia, ulkopuolelta pakotettuja vallankumouksia, loputtomia historian uudelleenkirjoittamista, emme voi aina määrittää, millä kriteerillä valtionpäämiehen tulisi arvioida. Kuinka ymmärtää poliittista elämää maassa ja ulkomailla? Kuinka ymmärtää kumpi puoli olet tietosodassa? Oletteko tuhoajien tai isänmaallisten ja luojien puolella ja hakat oksia heidän alleen? Mitä on syytä valita, kun valitaan ehdokas hallituksen edustajiksi vaaleissa?
Juri Burlanin järjestelmä-vektoripsykologia selittää tämän seuraavasti.
Jokainen ihminen näkee maailman itsensä kautta luontaisen luonteensa, vektoriensa mukaan, jotka voivat esiintyä ihmisessä melkein missä tahansa yhdistelmässä ja muokata hänen persoonallisuuttaan, ammatinsa mieltymyksiä, kiinnostuksen kohteita ja harrastuksia. Käsitys maailmasta ja paikastamme tässä maailmassa riippuu myös siitä, kuinka kehittyneitä ja toteutuneita luontaiset ominaisuudet ja kyvyt ovat.
Esimerkiksi ihmisillä, joilla on ihovektori, joka on ketterä, ketterä, joustava ruumiissaan ja sielussaan, voi kehittyä kurinalaisuutta ja kykyä noudattaa lakeja, tekniikan lahjakkuutta tai rakkautta urheiluun.
Mies, jolla on anaalivektori, on perinteiden pitäjä. Hänen arvonsa ovat perhe ja lapset. Työssään hän on ammattilainen, kiinnittää huomiota yksityiskohtiin ja pystyy tuomaan minkä tahansa yrityksen ihanteelliseen tulokseen.
Ihmiset, joilla on visuaalinen vektori, vaikuttava ja utelias, voivat kehittää kauneuden tunteen, taiteen ymmärtämisen, rakkauden kaikkeen elävään: kasveihin, eläimiin, muihin ihmisiin. Riippuen yhdistelmästä alempien vektorien kanssa, he voivat toteuttaa visuaalisen potentiaalinsa lääkärin, taiteilijan, taiteilijan, valokuvaajan, psykologin ammatissa. Kehityksen huipulla visuaalinen silmä voi tuntea rakkautta koko ihmiskuntaan, me kutsumme tällaisia ihmisiä yleensä humanisteiksi.
Ihmiset, joilla on äänivektori, toisin kuin visuaaliset ihmiset, näyttävät ulkopuolelta tunteettomilta. Heillä on taipumus olla yksinäisiä. Kauneuden tunne ja rakkaus merkitsevät heille vain vähän sisäistä halua tuntea elämän tarkoitus, maailmankaikkeuden rakenne. Tämä synnynnäinen kiinnostus voi kehittyä intohimoksi tiedettä kohtaan.
Sattuu myös, että luontaiset ominaisuutemme eivät kehity kunnolla. Tässä tapauksessa vektorin kehittyneelle tilalle ominaisia arvoja ei ole olemassa meille, niitä ei koeta tärkeinä ja merkittävinä.
Esimerkiksi ihovektorin omistaja, joka on kehittänyt kyvyn rajoittaa, arvostaa kurinalaisuutta ja lakia, asettaa itselleen tavoitteet ja saavuttaa tuloksia. Tällainen henkilö arvostaa näitä ominaisuuksia toisella tavalla. Ilman kehitystä eli pysymistä arkkityyppisessä tilassa dermaalihenkilö ei voi kurinpitoa itseään, ei alistu hallintaan, yrittää tarttua pahaan, hyötyä jonkun toisen kustannuksella, on taipuvainen ahneuteen ja omaan etuunsa. Anaalivektorin, josta voi tulla todellinen patriootti, omistaja voi päinvastoin vihata jotakuta muuta kuin rakkautta kansaansa kohtaan. Henkilö, jolla ei ole vielä kehittynyt visuaalista potentiaaliaan, ei tunne myötätuntoa ja empatiaa muiden suruun, hän vain sääli itseään.
Miksi arvioimme sen näin?
Murrosiän loppuun saakka, ts. 15-16-vuotiaana, kehitämme meille ominaisia kykyjä. Kun meistä tulee aikuisia, aloitamme niiden toteuttamisen, sopeutumisen yhteiskuntaan. Tietoisesti arvioimme muita ihmisiä oman arvojärjestelmämme kautta, jota kutsutaan "mittaamaan itse".
Siksi henkilö, jolla on anaalivektori ja joka arvioi Darius I: tä, on todennäköisesti suuttunut siitä, että hän tuli valtaistuimelle laittomasti, kun taas oikealla puolella, kadonneiden Cambysien jälkeen Bardian olisi pitänyt saada valtaistuin. Hän tuomitsee Dariusin, joka loukkaa valtaistuimen seuraajaa.
Ja henkilö, jolla on visuaalinen vektori, on saanut tietää kuinka Persian kuningas kohteli mellakoiden johtajia, kauhistuu julmuudesta ja pitää häntä epäinhimillisenä despootina ja tyrannina.
Näemme itsemme toisissa ja pyrimme tiedostamattomasti vaatimaan muilta olemaan samanlaisia kuin itseämme. Jos kuitenkin arvioit Bardian ja Dareiuksen hallituskauden tuloksia valtiolle koituvien etujen kontekstissa, todellisen kuninkaan erottaminen petosta on helppoa.
Bardian hallituskauden aikana maa upposi levottomuuteen ja sekaannukseen ja oli romahtamisen partaalla, kun taas Darius onnistui pitämään Achaemenidien imperiumin entisten rajojensa sisällä ja vakauttamaan tilanteen vahvistamalla valtion laitetta. Ja minkä tahansa hallitsijan toimintaa voidaan arvioida riittävästi vastaamalla yhteen pääkysymykseen: onnistuiko hän säilyttämään kansansa ja valtionsa koskemattomuuden? Tämä on hänen päätehtävänsä. Ja hänen pyyntönsä perustuu vain yhteen kriteeriin: onko hän suorittanut tämän tehtävän vai ei.
Voittajat kirjoittavat historian, epäilemättä siitä. Petturit kirjoittavat sen uudelleen. Dareiuksen luoma valtiojärjestelmä ei toiminut vain hänen hallituskautensa aikana, vaan sitä seurattiin myös yli vuosisadan ajan hänen kuolemansa jälkeen. Tämä johtui suurelta osin hänen voitostaan myllerryksestä, jonka merkitys ikuistettiin Behistun-kallion huipulla. Palatakseni historiaan, maanmiehensä muistivat, mitä Persia oppi kerran tuhon partaalla.
Darius I, joka onnistui vakauttamaan kansannousuihin ja myllerryksiin joutuneen maan tilanteen ja muuttanut valtion vahvaksi ja menestyväksi valtioksi, ei epäillyt historian merkitystä. Siksi hän ikuisti Behistun-kirjoituksiin historiallisen muistin 6. vuosisadan Lähi-idän voimakkaimman ja suurimman valtion säilyttämisestä. EKr.
Unohtaa tarkoittaa itsetuhoa
Historiallinen muisti on yksi kaikkien kansojen tärkeimmistä valtionmuodostuskäsitteistä. Venäläisille, valkovenäläisille ja ukrainalaisille tällainen yleinen merkki itsensä tunnistamisesta on voitto suuressa isänmaallisodassa, voitto fasismista, misantrooppisesta natsiideosta.
Historiallisen muistin säilyttäminen itsessään tarkoittaa sitä, ettei anna itsesi tuhota.
Tietosodassa aktiivisesti käytettyjen käsitteiden korvaamisen, historiallisen muistin devalvaation tarkoituksena on mielen vääristyminen, juurien kunnioittamisen menettäminen ja väestön yleinen demoralisointi.
Mihin tarkoituksiin tätä tehdään, voidaan nähdä nykyisestä Ukrainasta, jossa taloudelliset indikaattorit putosivat 90-luvun alapuolelle kahden vuoden ajan Maidanin jälkeen. Kuinka kaikki alkoi? Historiallisten arvojen heikentymisen, sankarien korvaamisen, nationalistisen ajatuksen "aivopesun" koulupenkiltä suhteessa heikoimmassa asemassa olevaan väestönosaan - lapsiin.
Kun he kirjoittavat despootista ja tyrannista Stalinista, siitä, että ihmiset menivät eteenpäin vain "smersheviläisten" aseen kohdalla - tämä paisuttaa tosiasioita ja manipuloi niitä tiedostamattomia näkökohtia, joista kirjoitettiin edellä. Tämä tehdään siten, että ihmisiltä riistetään syy, kyky ajatella itsenäisesti ja arvioida tosiasioita kriittisesti.
Kun Stalin ja Hitler asetetaan samalle tasolle vertailuluokissa, tämä on räikeää panettelua. Stalinin aikana Neuvostoliitossa yli 100 kansakuntaa esiintyi yhdessä valtiossa ilman tuhoavia ajatuksia yhden rodun ylivallasta toiseen. Ja rauha, jonka Neuvostoliitto valloitti vapauttamalla sekä maansa että Euroopan fasismista, ei ollut vain Neuvostoliiton alueella elävien kansojen etujen mukaista. Maailma on valloitettu kaikille: ranskalaisille, tšekkiläisille ja monille muille ihmisille, jotka ovat eri kansallisuuksia eri maista.
Kuinka ei toistaa virheitä
Historia voi opettaa meitä olemaan tekemättä esi-isiemme virheitä. Tämä on mahdollista, kun erotamme tietoisesti historialliset tosiseikat tulkinnoista ja pyrimme ymmärtämään itsenäisesti mitä tapahtuu. Kun ymmärrämme järjestelmällisesti tapahtumia ja tiedämme heidän suorien osallistujiensa ja itsemme psyykkisen luonteen, parannamme merkittävästi kykyämme nähdä tilanne objektiivisesti erottaen helposti tuhoavien informaatiovaikutusten manipulointi todellisuudesta.
Yuri Burlan kiinnittää luennoissaan suurta huomiota tapahtumiin, jotka muovaavat Venäjää sellaisenaan, ja paradokseihin suhtautumisestamme historiaamme. Venäläisen mentaliteettimme muodostumisesta ja sen ominaisuuksista, miksi vain venäläiset yleensä hävettävät maata, sekä siitä, mitä voimme nyt tehdä onnemme ja maamme onnellisuuden hyväksi, voit selvittää ilmaiseksi verkossa Yuri Burlanin systemaattisen vektoripsykologian koulutus. Rekisteröidy täällä:
Lähteet:
- Idän historia. Nide 1. Toimittaneet Rybakov R. B., Alaeva L. B. et ai. M., 2002 - s. 688
- Yuri Burlanin systeemivektoripsykologian koulutusten materiaalit
