Mielipeli tai ateismin olettama
Ateisti ja uskollinen uskovainen: molemmat etsivät totuutta, molemmat haluavat ymmärtää fyysisen maailman olemuksen, molemmat ovat huolissaan kysymyksistä: "Kuka minä olen? Miksi olen? Mistä kaikki tulee? " Molemmat uskovat epätoivoisesti siihen, mitä saarnaavat … Jos Prutkovin tapaan "katso juurta", niin ateismi on sama uskonto, usko päinvastoin on saman kolikon toinen puoli …
Sinulle olen ateisti, mutta Jumalalle rakentava oppositio.
Woody Allen
Lapsena menin käymään tytön Mashan luona seuraavalta ovelta. Mashalla oli erittäin älykäs ja vakava isä, joka opetti instituutissa ja näytti taivaalliselta olennolta työntekijämme ja talonpoikaisperheemme taustalla. Mashinin isä halusi järjestää "opetuslukemia" ja kuljettaa totuuden kipinän kypsymättömien lasten mieleen. Ja näiden lukujen pääkirja oli "Raamattu uskoville ja epäuskoisille", jonka on kirjoittanut vallankumouksellinen ateisti, "Sotilaallisten ateistien liiton" puheenjohtaja Yemelyan Yaroslavsky (syntynyt Minea Gubelman).
Jaroslavsky oli työntekijöiden ja talonpoikien valtion uskonnonvastaisen politiikan pääjohtaja. Ja hän lähestyi "Raamatun" kirjoittamista perusteellisesti tutkittuaan aiemmin kristillistä Raamattua. Nikita Hruštšovin muistelmien mukaan toverit kutsuivat Jaroslavskia "Neuvostoliiton pappiksi".
Ei ihme, oi, ei ihme, että he antoivat hänelle tämän lempinimen. Loppujen lopuksi hän ei ollut vain ateisti - militantti ateisti, ei vain ateisti - saarnaava ateisti! Toisin sanoen, hän yritti välittää aktiivisesti totuuden etsinnän tuloksia muille ihmisille. Mitä eroa on siis”Neuvostoliiton pappilla” ja uskollisella uskovalla, lukuun ottamatta itse uskon kohdetta? Molemmat etsivät totuutta, molemmat haluavat ymmärtää fyysisen maailman olemuksen, molemmat ovat huolissaan kysymyksistä:”Kuka minä olen? Miksi olen? Mistä kaikki tulee? " Molemmat uskovat epätoivoisesti loppujen lopuksi! Jos Prutkovin tapaan "katso juurta", niin ateismi on sama uskonto, usko päinvastoin on saman kolikon toinen puoli …
Ateismi
Uskotko Jumalaan vai Saatanaan -
olet kuitenkin valinnut yhden polun.
Uskossa menetät tuntematta lähdettä,
mistä maailma tuli ja missä on tietäsi.
Ateistisesta kappaleesta
Ihokynikit ja pragmaatikot ovat keksineet kaavan, jonka mukaan on hyödyllistä uskoa Jumalaan "joka tapauksessa". Kuten jos ei ole Jumalaa, niin molemmat, jotka uskovat ja eivät usko häneen, eivät ehdottomasti menetä mitään eivätkä vaaranna mitään. Mutta jos Jumala on olemassa, on parempi olla uskovien joukossa - kuten he sanovat, vain siinä tapauksessa. Aiheesta on keksitty monia anekdootteja, vertauksia ja jopa matemaattisia kaavoja.
Siitä huolimatta on ihmisiä, jotka ehdottomasti eivät halua uskoa "vain siinä tapauksessa". Ne, jotka haluavat ymmärtää maailmankaikkeuden salaisuudet todellisuudessa, nähdä totuuden, tietää suunnitelman ja kaiken syyn, tietää heidän tarkoituksensa, ymmärtää elämän tarkoituksen. He eivät ole tyytyväisiä valmiisiin vastauksiin, joita uskonto tarjoaa heille. He haluavat löytää kaikki vastaukset itse, paljastaa mikä on. Tämän halun vahvuus on yhdessä vektoreista, jotka määrittävät elämää määräävät edut ja persoonallisuuden puutteen.
Kokonaismerkityksen etsiminen johtaa useimmiten hakijat uskoon. Usko Jumalaan tai jumaliin, universaaliin mieleen, Samsaran, karman ja reinkarnaation pyörään; että jokaisesta ihmisestä voi tulla Buddha ja että Jumalaa ei ole olemassa, ja ainoa tapa tuntea maailmankaikkeus on ihminen ja soveltavat tieteet. Ehkä siksi teologiassa on mielipide, että ateismi on yksi uskon muodoista, koska se on maailmankuva, joka selittää maailman rakenteen, ja jotta voidaan kieltää ylempien voimien olemassaolo tässä maailmassa, tarvitaan luottamusta oman mielipiteensä totuudessa.
Ateistit kiistävät usein tämän lausunnon, mutta sillä ei ole suurta merkitystä. On vain tärkeää, että kysymykset Jumalan olemassaolosta, maailmankaikkeuden syistä ja elämän merkityksestä ovat elämää ja kuolemaa koskevia kysymyksiä vain yhden vektorin omistajille. Riippumatta vastauksista, jotka he löytävät hänelle. Ja tämä vektori on ääni. Itse asiassa ateistit ovat järkeviä tutkijoita Yuri Burlanin järjestelmä-vektoripsykologian terminologiassa.
Ateistit
Ja Herra sanoi: "Jos ateistit kysyvät, minä en ole."
Vitsi
Kuuluisista ateisteista antiikista nykypäivään on syytä mainita filosofit David Hume, Denis Diderot, Mihail Bakunin, Friedrich Nietzsche, Karl Marx, Jean-Paul Sartre; runoilijat ja kirjailijat Edgar Allan Poe, Mark Twain, Bernard Shaw, Marcel Proust, Isaac Asimov, Harry Garrison, Stanislav Lem, Umberto Eco. He kaikki olivat tietysti järkeviä asiantuntijoita. Psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud oli muuten myös ateisti. Hän jopa kerran puhui hengessä, että uskonnolliset vakaumukset ovat jossain määrin eräänlainen neuroosi ja että ateisteiksi tulleilla ihmisillä on terveempi psyyke …
Tärkeää ei kuitenkaan ole se, että kaikki nämä erinomaiset ihmiset kieltivät Jumalan olemassaolon, vaan että he miettivät sitä. Tosiasia, että maailmanjärjestyskysymys todella huolestutti heitä.
Ateististen aikalaisten joukossa voidaan muistaa kuuluisa elokuvaohjaaja Paul Verhoeven, joka uskoo, että kristinusko on vain yksi monista todellisuuden tulkinnoista. Kristillinen uskonto muistuttaa häntä ennen kaikkea skitsofreniasta, joka on niellyt puolet maailman väestöstä, koska se kaikki näyttää keinolta sivilisaation taistelun "järkeistää kaoottista olemassaoloa".
Maanmiehistämme ehkä yksi tunnetuimmista ateisteista on toimittaja Alexander Nevzorov. Muistatko hänen kuuluisan 600 sekuntinsa? Joten nyt sekunteja on vähän vähemmän, noin 540, mutta ne kaikki on omistettu yhdelle kysymykselle - ateismille. Hänen ohjelmansa "ateismin oppitunnit", jossa hän puhuu katsojan kanssa noin 9 minuuttia, ei ole niinkään ateismi kuin siitä, miten vapaata ajattelua voidaan säilyttää istutetun ortodoksisen kulttuurin joukossa, jota toimittaja kutsuu ideologiaksi. Katsokaa ainakin yhtä "keskustelua", esimerkiksi "jokapäiväisestä ateismista", katsokaa Nevzorovin silmiin, kuunnelkaa tarkkaan, mitä hän sanoo. Vapaa ajattelija? Epäilemättä. Rikosilmoittaja? Voi olla. Ateisti? Pikemminkin "rakentava oppositio", joka on uskonnonkulttia ja uskonto-yritystä vastaan,mutta yksiselitteisesti henkisen itsetuntemuksen kannalta … Ääni, yhdistettynä visioon ja analogiaan, ei salli sietää sosiaalisella ilmiöllä loisevaa sosiaalista ilmiötä totuuden etsimiseksi ja tunnistamiseksi. Ja siksi Nevzorovin "ateismin oppitunnit" jatkuvat hankkimalla yhä enemmän uusia opiskelijoita.
Mielipelit
Starkin kaupunkiin (USA) rakennettiin kesäkuussa 2013 ateismin muistomerkki kaupungin tuomioistuimen lähelle, suoraan vastapäätä kymmenen raamatullisen käskyn muistomerkkiä.
Uutisista
Äänivektorin nykyaikainen kehitystaso ei voi enää olla tyytyväinen yhteen ideaan, yhteen uskontoon, yhteen maailmankuvaan. Kehittyneellä äänitekniikalla ei ole tarpeeksi sisältöä, jota ihmissivilisaation kertynyt kokemus tarjoaa hänelle. Hän menee yli ja hylkää valmiit vastaukset, kuten kuluneet kääreet, ja menee omalla tavallaan ymmärtää maailmaa. Logiikan, tieteellisen tutkimuksen, kognition, meditaation, muuttuneen tietoisuuden tilojen jne. Kautta jne.
Ja vaikka tullut johtopäätökseen, että Jumalaa ei ole, ääniasiantuntijat eivät useimmissa tapauksissa lopeta hengellisiä etsintöjä. He yrittävät hukuttaa sen, mutta mitään ei tapahdu. Yksi, kaksi, kolme … Äänihaku ja ääniideot ajavat maailmaa. Muista Galileo Galilei, syvästi ja vilpittömästi uskonnollinen mies, joka oli kuitenkin pakkomielteinen tiedonjanoon ja puolustanut katolisen kirkon virallisesti harhaopiksi julistamaa Copernicuksen heliosentristä oppia, mikä oli inkvisition aikana erittäin riskialtista …
Giordano Bruno - hänen pakkomielteensä tietoon todella maksoi hänelle henkensä. Katolisena munkkina hän oli panteisti, toisin sanoen hän uskoi, että Jumalaa sellaisenaan ei ole, että jumaluus sisältyy itse luontoon, toisin sanoen Jumala on "kaikki kaikessa"; hän uskoi reinkarnaatioon ja siihen, että ei ollut tahratonta käsitystä … Täällä oli todellista vapaata ajattelua ja äänivektorin kehitystaso, joka oli useita vuosisatoja aikansa edellä.
Onneksi nykyaikaisia ateisteja ja ajattelijoita ei polteta vaarassa. Mutta tätä ei vaadita, ne palavat sisältä, palavat äänellä totuudenjanolla. Ja he eivät tiedä missä tyydyttää sitä, ja onko se mahdollista?
Loppujen lopuksi, jos kuvittelemme yhden ihmisen tietoisuuden pienen pallon muodossa, niin hänen ympärillään oleva tuntematon näyttää jättimäiseltä pallolta, joka on satoja, tuhansia kertoja suurempi kuin osa, jonka henkilö ymmärsi ja tunsi. Ja mitä enemmän henkilö oppii maailmankaikkeuden salaisuuksista pumppaamalla "pallonsa" totuuksilla ja ideoilla, sitä suurempi on laajentuneen tietoisuuden kosketuspinta tuntemattomaan … Ja siksi sokraattinen "minä" vain tiedän, että en tiedä mitään "kuulostaa nykyään monta kertaa tärkeämmältä kuin useita vuosisatoja ennen aikakausi.
Ja ehkä tämä on syy ääniasiantuntijoiden "hylkäämiseen" leiristä toiseen: uskovat nurisevat ja tulevat ateisteiksi etsimään tarkoitusta ja täyttymystä, ja kääntyneistä ateisteista tulee uskon adeptoreja, jotka löytävät itselleen uudelleen totuudet, jotka on kerran hylätty.
Paljon melua aiheutti tarina tiedemies Anthony Flewistä, joka 15-vuotiaasta lähtien piti itseään ateistina ja luennoi useita vuosia tieteellisestä ateismista. Hän oli erityisen kuuluisa "ateismin olettamuksesta", toisin sanoen väitteestä, jonka mukaan Jumalan olemassaolo on todistettava ennen kuin hänestä väitellään. Flew harkitsi näkemyksiään uudelleen vuonna 2004: hän totesi julkisesti, että hän oli väärässä ja maailmankaikkeuden loi joku voimakas, todennäköisesti Jumala. Tähän johtopäätökseen hänet kannusti tutkimalla DNA-molekyylin geneettistä koodia, joka tiedemiehen mukaan on jonkun "kehitys". Vuonna 2007 hän kirjoitti myydyimmän teoksen "Jumala on: kuinka maailman tunnetuin ateisti muutti mieltään".
XIV-dalai-lama kutsuu itseään "maan suurimmaksi ateistiksi". Mitä hänen "ateismi" kuitenkin tarkoittaa? Eivätkö maailmankaikkeuden peruskysymykset voi kiinnostaa Tiibetin uskonnollista johtajaa? Tässä tapauksessa "ateismi" tarkoittaa vain sitä, että buddhalaisuus on hengellinen tapa tuntea maailma, mikä ei tarkoita ylimmän jumalallisen persoonallisuuden läsnäoloa kaiken luojana ja hallitsijana. Tämä on luonnollinen näkemys maailmasta perinteisille ei-teistisille itäisille uskonnoille. Ei ole Jumalaa, ei ole sielua, "minä" on vain harhaa … Mutta samalla buddhalaisuus on yksi vakaimmista uskonnoista, koska sen päätavoitteena on tieto ja tietoisuus.
Mutta tietysti ei ole tarpeeksi järkevää tutkijaa ja buddhalaisuutta, vaikka monet kulkevat sen läpi etsiessään. Terveet ihmiset, jotka osoittavat kiihkeästi, ettei Jumalaa ole, aiheuttavat vain hymyn.
Äänihenkilön temperamentti on kasvanut niin paljon, että äänihenkilö vaatii todellisia vastauksia. Ääni vaatii itsesi tuntemista. Ilmeinen ja tarkka. Systeemivektori-psykologia antaa syvällisen ymmärryksen joskus järkyttävistä totuuksista, jotka ovat "minämme" taustalla, modernin ihmissivilisaation perustuksissa ja joiden avulla voimme ennustaa sen jatkokehityksen.
