Venäjän elvyttämistä koskevan kansallisen ajatuksen etsiminen. Osa 1. "Filosofinen höyrylaiva"
Systeemivektori-psykologian prisman kautta monien venäläisten ideologien toiminnan ja arvioinnin virheellisyys tulee ilmeiseksi useiden yksityisten tai sosiaalisten olosuhteiden vuoksi, jotka ovat menettäneet oikeat ohjeet …
Yli 20 vuoden ajan kiivaan keskustelun aalto historiamme kiistanalaisista tapahtumista, joiden keskustelu oli aiemmin tiukan tabun alla, ei ole laantunut. Puhumme punaisesta terrorista, leireistä, vankiloista, teloituksista, hallinnon uhreista, rikki ihmisistä … Tukahduttamisen yhteydessä kiinnitetään erityistä huomiota Venäjän älymystön tuhoutumiseen, karkottamiseen kotimaasta, ilman sitä ei voinut hengittää ja luoda. Onko olemassa objektiivisia syitä sille, miksi Neuvostoliiton hallituksella oli elintärkeä tarve heittää älymystö vallankumouksellisen modernin alukselta avomerelle, jättäen sen pelastamaan itsensä? Lenin ja Stalin - johtajia vai verisiä teloittajia? Koko tämän ajanjakson aikana kukaan ei vaivautunut ymmärtämään, mitkä olivat syyt venäläisten humanitarien karkottamiseen tai tuhoamiseen.
Juri Burlanin systeemivektori-psykologia ymmärtää venäläisen ihmisen henkiset ominaisuudet ymmärtämällä historiallisten tapahtumien monimutkaisen kaleidoskoopin järjestelmällisesti eli välttäen subjektiivisia arviointeja perustelematta tai syyttämättä koko Neuvostoliiton sukupolvea tai yksilöä. valtiomiehet, kuten useimmat historioitsijat ja politologit tekevät.
Systeemivektoripsykologian prisman kautta ilmenee monien venäläisten ideologien toiminnan ja arvioiden virheellisyys, jotka ovat useiden yksityisten tai sosiaalisten olosuhteiden vuoksi menettäneet oikeat ohjeet. Usein he työskentelivät tietämättömyydestä menestyksekkäästi länsimaisten tiedustelupalvelujen hyväksi, jotka käyttivät nimensä ja suosionsa tärkeimpänä ideologisena aseena yrittäessään heikentää ja tuhota Neuvostoliittoa.
On vain pahoillani, että älymystö, lahjakkaat kirjailijat ja filosofit, jotka syvään uppoutuen omaan terveelliseen egocentrismiinsä, ostavat yliopistojen osastoille ja Nobelin palkinnoista, muuttuvat nukkeiksi, joita länsimaiset hajuhahmot taitavasti manipuloivat, omistivat turhaan omistamansa elämän kuvitteelliselle ideologinen taistelu kuvitteellisen Venäjän puolesta, jota he itse asiassa eivät koskaan tienneet eivätkä ymmärtäneet.
Heitä modernisuuden alukselta …
Joten kuka sinun pitäisi kaataa? Ensinnäkin ne, jotka suuressa venäläisessä veneessä ollessaan heiluttivat sitä ja porasivat siihen reikän kaikin keinoin. Heidän joukossaan oli venäläistä luovaa ja teknistä älykkyyttä, kirjailijoita ja professoreita. Itse asiassa muita matkustajia ei heitetty pois, vaan siirrettiin "filosofisiin höyrylaivoihin" ja karkotettiin maasta.
Jäljelle jäävät epäluotettavat, jotka kieltäytyivät jättämästä vallankumouksellista Venäjää yksin, samoin kuin jotkut luovan älymystön edustajat - niistä, jotka eivät löytäneet soveltamistaan uudessa elämässä, mutta jatkoivat massojen häiritsemistä uuden rakentamisen tehtävistä yhteiskunta heidän vallankumouksellisella toiminnallaan, ja ne, joita Eurooppa kieltäytyi hyväksymästä, - lähetettiin Solovetskin erityistyön leiriin (SLON), joka sijaitsi Solovetsky-saarten alueella, josta tuli GULAGin edeltäjä.
Nykyaikaiset tutkijat väittävät, että se oli "filosofinen höyrylaiva" (itse asiassa useita ajoneuvoja), jolla sen älyllinen eliitti karkotettiin Punaiselta Venäjältä, jolla oli merkittävä vaikutus älykkäisiin ihmisiin, mutta joka ei ollut uskollinen Yhdysvaltojen diktatuurille. proletariaatti, joka toimi "jakautuneen venäläisen kulttuurin alkuun". Mistä kulttuurista puhumme ja ketä se palveli? Kourallinen lukutaitoisia ihmisiä ja aristokraattinen eliitti? Niille, joita tämä kaikki hillitsi, Ivan Buninin sanoin, "eläimen väkijoukko"?
Leon Trotsky selitti sanassa Izvestia:”Ne elementit, jotka me karkotamme tai jotka me karkotamme, ovat itsessään poliittisesti merkityksettömiä. Mutta ne ovat potentiaalisia aseita potentiaalisten vihollistemme käsissä. " Jos puhumme vallankumouksen voittojen säilyttämisestä ja juuri syntyneestä hyvin nuoresta Neuvostoliitosta, joka on luotu työntekijöille ja talonpojille, eikä kapealle kerrokselle - Leninin määritelmän mukaan "mätä älykkyys", Trotsky oli oikein. Petrogradista vuonna 1922 purjehtivalla höyrylaivalla yhdessä muiden 160 filosofin, historioitsijan ja taloustieteilijän kanssa Ivan Ilyin karkotettiin Venäjältä antikommunistisen toiminnan vuoksi. Asettuessaan Saksaan (täällä filosofin puolisaksalaisella alkuperällä todennäköisesti oli merkitystä), hän työskenteli vuosina 1923-1934 professorina Berliinin venäläisessä tieteellisessä instituutissa,jonka ylläpito suoritettiin vähintään Saksan ulkoministeriön varoilla (!). Sinun on oltava hyvin naiivi henkilö, jota koskettaa saksalaisten anteliaisuus, jotka taistelivat äskettäin Venäjää vastaan ensimmäisessä maailmansodassa ja jotka osoittautuivat nyt valmiiksi suojaamaan venäläisiä emigrantteja ja tarjoamaan heille tuolit erityisesti perustetussa instituutissa heille.
Kun Hitler tuli valtaan, RNI suljettiin. Ilyin, joka erotettiin instituutista ja jota Gestapo vainosi kieltäytyessään noudattamasta kansallissosialistien ohjelmaa opetuksessa, joutui lähtemään Saksasta ja muutti Sveitsiin, missä hän kuoli myöhemmin vuonna 1954.
Vuonna 2005 Ivan Ilyinin tuhkat palautettiin kotimaahansa. Tämän kalliin tapahtuman piti herättää ihmisten itsetietoisuutta ja hahmotella isänmaallisen ylpeyden siementä "Isänmaan puolesta" nuorten venäläisten sydämissä. Mutta pystyvätkö tällaiset toimet muuttamaan kansan kollektiivista ajattelutapaa, jos ne eivät vaikuta sen etuihin eivätkä vaikuta sen tajuntaan? Nykyaikainen nuoriso ja suurin osa Venäjän väestöstä olivat, ovat ja tulevat olemaan yhtä kaukana Ivan Aleksandrovitšin filosofisista ajatuksista kuin heidän isoisänisänsä olivat avaruuslennoista.
Edes kuolleen jäännösten siirtäminen eikä kuuluisien ihmisten, Nikita Mikhalkov mukaan lukien, yritys popularisoida venäläisen filosofin teoksia, eikä edes mainita joidenkin hänen sanojensa julkisten puheiden puhetta valtion ensimmäisiltä henkilöiltä pystyivät herättämään massan kiinnostuksen Ivan Ilyinin töihin nykypäivän yhteiskunnassa. Eikä kukaan historioitsijoista ja elämäkerrasta ole valmis selittämään tätä ilmiötä. He kohautavat olkapäitään ja viittaavat kipeään raamatun lauseeseen: "Ei ole profeettaa omassa maassaan."
Oliko siellä profeetta?
Ehkä profeetta valittiin väärin, minkä vuoksi hänen aikalaistensa ennustukset eivät "lämmitä" hänen ennustuksiaan sulkemalla itsensä, kuten ennen, kapealle luovan älykkyyden kerrokselle, kaukana heidän kansastaan? Ehkä asia piilee profeetassa ja isänmaassa samoin kuin itse ideoiden epätarkkuuksissa, jotka Ivan Aleksandrovich yritti esitellä koko elämänsä, ollessaan Venäjän ulkopuolella?
Kunnioittaen kunnioittavasti Ilyinin perintöä, hänen rooliaan venäläisessä filosofiassa, ei voida jättää huomaamatta, että Ivan Aleksandrovitšin ideat eivät juurtuneet edes radikaaleimpien siirtolaisten mieliin, jotka ehdottomasti kieltivät Neuvostoliiton, jolle filosofi luki luentonsa Venäjältä ja vihatusta bolshevikkihallituksesta.
Ilyinin, vankan monarkistin ja nationalistin, näkemykset perustuvat uskollisuuden pysymiseen vallankumousta edeltävälle perustukselle. Hänen mielestään venäläisen yhteiskunnan tulisi rakentua kartanon sijalle ja hierarkialle. "Meidän täytyy herättää itsessämme muinainen taito saada kuningas", filosofi kirjoitti. Hänen ymmärtämättömyytensä kaikesta, mitä maassa tapahtui, johti kritiikkiin Neuvostoliiton hallituksesta, mikä sai aikaan vihaa bolshevikkeja kohtaan.
Vietettyään viisi vuotta vallankumouksellisessa Venäjässä ennen karkottamistaan hän vahvisti mielessään negatiivisen kokemuksen loppuelämänsä ajan, mikä kävi myöhemmin ilmi hänen kirjoituksistaan. Joskus on mahdotonta lukea niitä ilman hymyä, kysymättä: "Jos kaikki Neuvostoliitossa oli Ivan Aleksandrovichin kuvaama, niin miksi se ei hajonnut aikaisemmin, mutta selviytyi ja käytännössä itsenäisesti kukisti fasismin vaikeimmasta sodasta ?"
Todellisten historiallisten tapahtumien eristyneisyys, joka pysyy Ilyiniltä piilossa rautaverhon, tietonälän ja länsimaisen lehdistön ja emigre-sanomalehtien tiedon hankkimisen kautta.
Kun filosofi Ilyin näki Cominternissa maailmankonspitaattorin, sotaa sotaa seuranneessa Neuvostoliitossa ja kehotti avoimesti länsiä miehittämään Venäjän, hän unohti tosiasian, että se ei ollut Neuvostoliitto, joka pyrki maailmanlaajuiseen määräävään asemaan, mutta Yhdysvallat määräämällä tuhoavan liberaalin ideologiansa, joka on erityisen selvästi nähtävissä tänään, 60 vuotta Ivan Alexandrovichin kuoleman jälkeen.
Tietenkin Venäjä on edennyt pitkälle Neuvostoliiton romahduksesta lähtien. Ilyinin ennustukset toteutuivat jossain määrin. Ainoastaan Ilyin teoksissaan ei syyttää niitä, jotka ovat osallistuneet valtavan maan irtoamiseen. Hän syyttää kaikkia samoja bolshevikit, jotka hänen mielestään irrotettiin heidän hengellisyydestään ihmisiltä. Henkisyydellä Ivan Aleksandrovich ymmärtää kaiken saman uskonnon, joka kykenee hallitsemaan, hillitsemään, kouluttamaan. Marxilais-leninistinen ideologia myös kasvatti. Hänen vaikutuksensa alla Neuvostoliiton ihmiset antoivat henkensä ihmiskunnan vapauttamiseksi, eivät erillisen maanpakolaisryhmän puolesta.
Nuorten Neuvostoliiton Venäjällä vallankumousten ja sotien aikaansaamat geopoliittiset muutokset eivät voineet muuta kuin vaikuttaa psykologiaan ihmisissä, jotka kokivat ensi kerran kollektiivisen psyykkisen, joka koki olevansa "kaikki".
Mitä voimme sanoa toisesta, uudesta maasta kasvaneista sukupolvista, niistä, jotka kuulivat ensimmäisen kerran itse filosofin nimen useita vuosia sitten. Kuinka selittää Ilyinin filosofiset ajatukset venäläisten prioriteetista Venäjän kansojen keskuudessa, joita nykyään ei selvästikään käytetä aktiivisesti valtion vakauttamiseen, niille, joiden isät ja isoisät taistelivat sisällissodassa maanlaajuisen onnen puolesta, rakensi Magnitkan, loi supervoiman takapajuisesta patriarkaalisesta valtiosta katsomatta takaisin kansallisuuteen? Kuinka selittää kenraali Karbyshevin jälkeläisille, että hänen vastakkainasettelu oli turhaa, että virtsaputken Juri Gagarinin, ensimmäisen Neuvostoliiton miehen, joka tasoitti tietä tähtiin, avaruuden laajentaminen on bluffi? Kuinka voit ylittää kaiken, minkä kanssa maa on elänyt 70 vuoden ajan ja jossa jatkuvuus ei ole vielä menetetty, ja aloittaa venäläisen herätysideen etsimisen siellä, missä kaikki on jo kauan kuollut?
Lue lisää …
