Likainen IMHO - katto panettelulle ja panettelulle
Subjektiivinen mielipide johtuu yksilön, hänen arvojärjestelmänsä eduista ja tarpeista. On tärkeää muistaa tämä, kun kuulemme tai luemme tiettyjen ihmisten tuomioita. IMHO: ta ilmaiseva henkilö osoittaa ennen kaikkea omia sisäisiä olojaan.
Mielenkiintoisia ajatuksia
tulee kuitenkin mieleen, kun et ajattele mitään …
Subjektiivinen mielipide (IMHO) on nykyään muodikkain suuntaus ihmisen itsensä ilmaisussa. Jos haluat olla moderni ja edistynyt, subjektiivisen mielipiteesi tulisi aina olla sinussa. Loppujen lopuksi voit missä tahansa tilanteessa ja tilaisuudessa osoittaa itsesi siinä - koko sisäisen maailmasi täydellisyyden ja sisällön. Viime aikoina olemme nähneet, kuinka IMHO täyttää informaatiotilan syrjäyttäen ajatuskulttuurin ja julkisen ilmaisukulttuurin, halun saada tarkkaa ja luotettavaa tietoa, kunnioittaa keskustelukumppania, riittävä käsitys maailmasta. On mahdollista selittää syyt "mielipiteen" suosion kasvulle ja IMHO: n muuttumiselle joukkojärjestyksen ilmiöksi, jos ymmärrät modernin yhteiskunnan ja ihmisen psykologisen tilan.
SUBJIITTINEN LAUSUNTO - VAATIMUS TUOTOKSELLA
Lausunto on tietoisuuden ilmentymä subjektiivisen asenteen tai arvion ilmaisevan tuomion muodossa. Subjektiivinen mielipide johtuu yksilön, hänen arvojärjestelmänsä eduista ja tarpeista. On tärkeää muistaa tämä, kun kuulemme tai luemme tiettyjen ihmisten tuomioita. Subjektiivisessa mielipiteessään - IMHO - henkilö ilmaisee ajatuksensa, eli "näyttää", "näyttää", "se nähdään". Hänelle juuri nyt. IMHO: ta ilmaiseva henkilö osoittaa ennen kaikkea omia sisäisiä olojaan.
On täysin mahdollista, että sanottava sisältää "totuuden jyvän", objektiivisen tiedon. Ja niin tapahtuu, kun henkilöllä on tietoa aiheesta, kun hän on pätevä siinä, mitä hän sanoo, hänen tuomionsa on perusteltu. Muuten olemme tekemisissä "maistelevan" lausunnon kanssa "näkökulmasta", subjektiivisen mielipiteen kanssa, joka ei väitä olevan oikea ja objektiivinen. Lausunto on tajuttamisen luonnollinen muoto tajuttomien motiivien ohjaamana. Ja maailmankatsomuksessa se on välttämätön. Tänään havaitsemme, kuinka maukas, henkilökohtainen, tilannekuva - subjektiivinen mielipide, IMHO - vaatii universaalin, perustavanlaatuisen ja todellisen tavan luonnehtia tapahtuman todellisuutta.
Voimme erottaa tiedon jyvät kuvitteellisen huijauksesta, henkisen reaktion todellisesta tilasta, kuvittelemalla siitä, joka tietää, voimme ymmärtää vain sisäiset mekanismit, joita tajuton pyörii ihmisessä. Systeemivektori-psykologia on tarkka työkalu tällaiseen ymmärtämiseen (se on toistuvasti vahvistettu, testattu ja sitä voidaan pitää objektiivisena). Systeemisen psykoanalyysin ansiosta on mahdollista objektiivisesti (eikä itsensä kautta) arvioida henkilön henkisiä ilmentymiä luottaen psyyken rakenteen kiinteään kahdeksanulotteiseen matriisiin.
Subjektiivinen mielipide muotoillaan spontaanisti, tilannekohtaisesti ja on tapa ilmaista ihmisen tila reaktiona yhteen tai toiseen ulkoiseen tekijään. Voidaan todeta, että ulkoisella ärsykkeellä on toissijainen rooli: subjektiivisen mielipiteen muodostumisen perusta on henkilön sisäinen tila. Siksi subjektiivisen mielipiteen ilmaisu ja muoto voivat pysyä tilanteesta riippumatta muuttumattomina. Näemme tämän usein Internetissä: sosiaalisesti tai seksuaalisesti turhautunut henkilö mistä tahansa syystä, artikkelissa mistä tahansa aiheesta, mistä tahansa kuvasta ilmaisee tyytymättömyytensä eli subjektiivisen mielipiteensä: älä kommentoi, vaan kritisoi, esimerkiksi tai kirjaimellisesti heittää mutaa. Miksi? Koska tämä on hänen tilansa, hänen "subjektiivinen mielipiteensä".
Muuten, muistin yhden vertauksen verkosta. Tässä hän on…
Yksi mies tuli Sokratesen luo ja kysyi:
- Tiedätkö mitä he kertoivat minulle ystävästäsi?
- Odota, - Sokrates pysäytti hänet, - seuloa ensin seulasi kolmen seulan läpi.
- Kolme seulaa?
- Ensimmäinen on seula totuutta. Oletko varma, mitä sanot, on totta?
- Ei. Kuulin juuri …
- Oikein hyvä. Joten et tiedä onko se totta vai ei. Sitten seulotaan läpi toinen seula - ystävällisyyden seula. Haluatko sanoa jotain hyvää ystävästäni?
- Ei! Päinvastoin!
"Joten", Sokrates jatkoi, "aiot sanoa hänestä jotain pahaa, mutta et ole edes varma, onko se totta." Kokeillaan kolmatta seulaa - etuseulaa. Pitääkö minun todella kuulla, mitä haluat kertoa?
- Ei, tämä ei ole välttämätöntä.
- Joten, - Sokrates totesi, - siinä, mitä haluat sanoa, ei ole ystävällisyyttä, totuutta eikä välttämättömyyttä. Miksi sitten puhua?
Aseet älykkyyttä vastaan - AINEEN LAUSUNTO
Muinaiset ajattelijat, erottaen subjektiivisen mielipiteen todellisesta tiedosta, huomauttivat, että mielipide vääristää totuutta subjektiivisuuden ja irrationaalisuuden vuoksi. Se muistuttaa tai on harhaa. Tämän ovat unohtaneet tänään sekä IMHO: n edustajat että sen kokevat. Ajattelemme usein:”Voi! Jos joku (ei kuka kukaan) sanoi niin, niin se todellakin on, ihmiset eivät chattaile / kirjoita turhaan. Säästämme henkisen vaivannäön, joka on välttämätöntä, jotta voimme olla kriittisiä jonkun toisen subjektiivisesta mielipiteestä, luottaa muiden ihmisten sanoihin. Me itse "kärsimme" harvoin itsekritiikistä.
"Missä tieto loppuu, mielipide alkaa." Usein subjektiivinen mielipide osoittautuu vain henkisen heikkouden esittämisen muodoksi.
Oman virheen ja järkeistämisen ymmärtämättä jättäminen johtaa uskoon omaan vanhurskauteensa ja siten itseluottamuksen lisääntymiseen ja tietoisuuteen ylivoimaisuudestaan. Usein vain vähän tai ei lainkaan epäpäteviä ihmisiä, jotka puhuvat subjektiivisen "mielipiteen" kanssa tietyssä tilanteessa, pitävät itseään ammattilaisina, asiantuntijoina, jotka tietävät ja joilla on näin ollen oikeus tehdä tuomioita, huolimatta siitä, että heillä ei ole syvää tietoa ja todellista ymmärrystä aiheesta. Riittää kuitenkin sanoa:”Luulen niin! Tämä on minun mielipiteeni!”- poistamaan kaikki epäilyt sanan oikeudenmukaisuudesta ja objektiivisuudesta sekä itsessä että vastaanottajilta.
Subjektiivinen mielipide ilmaisee aistinvaraisen asenteen johonkin, ja siksi tuomiolla, jolla se ilmaistaan, ei usein ole riittävää perustetta, sitä ei voida kohtuudella vahvistaa tai tarkistaa. Se johtuu stereotypioista (henkilökohtaisen tai sosiaalisen kokemuksen perusteella), uskomuksista, kriittisistä asenteista. Lausunto, mukaan lukien subjektiivinen mielipide, liittyy tiettyyn maailmankatsomukseen ja psykologiseen asemaan.
MIKSI TEHDÄ SUBJEKTIIVINEN OPERAATTORI?
Ensimmäinen toimenpide, joka auttaa arvioimaan mielipiteen todellista merkityksellisyyttä ja objektiivisuutta, on ymmärtää aike, joka sai henkilön puhumaan. Mikä motivoi niitä, jotka ovat nyt edessäsi, osoittamaan, että hänellä on mielipide? Miksi hän sanoo / kirjoittaa sen? Mitkä sisäiset tilat pakottavat häntä tekemään tämän? Mitkä mielenterveysprosessit, jotka ovat hänelle tajuttomia, hallitsevat hänen sanojaan, käyttäytymistään? Mitä hän sanoo heille?
Subjektiivinen mielipide on näkökulma. Yksi mahdollisista. Itse asiassa tämä kohta voi osoittautua täysin tyhjäksi, subjektiiviseksi mielipidekseen - arvottomaksi. Muuten, se tapahtuu usein. Joku (tai ehkä kukaan?) Uskoo, että TÄMÄ on HÄNEN mielipide: "Luulen niin", "Luulen niin". Ja hän uskoo, että juuri tämä on totuus, ehdoton ja kiistaton, saatu itsenäisellä henkisellä työllä, ymmärrys, joka valaisee häntä. Millä perusteella? Ovatko nämä hänen ajatuksiaan ja sanojaan, mitä hän sanoo tai kirjoittaa? Ehkä lainasi, ja nyt hän siirtää ne omaksi, röyhkeästi omaksumalla? Voiko sanottu yleensä väittää olevansa jonkinlainen objektiivisuus ja tieto?
ERA IMHO
Elämme erityistä aikaa erityisessä yhteiskunnassa. Systeemivektori-psykologia kutsuu nykyistä ajanjaksoa "yhteiskunnan kehityksen ihovaiheeksi" (ihomitta-arvojärjestelmät ovat hallitsevia julkisessa tietoisuudessa). Tälle ajalle on ominaista erityisesti individualismin kasvu. Kulttuurin kehitystaso on sellainen, että jokainen ihminen julistetaan ainutlaatuiseksi, erittäin arvokkaaksi. Henkilöllä on oikeus kaikkeen, mitä laki ei rajoita. Nykyaikaisen ihoyhteiskunnan arvojärjestelmässä - vapaus, itsenäisyys. Ensimmäinen on sananvapaus. Korkea tekninen kehitys antoi maailmalle Internetin, joka on nykyään etenkin Venäjällä tärkein areena, jossa IMHO-paraati juhlii itseään. Runetissa jokainen voi sanoa mitä tahansa, koska tämä on ehdoton ja itsearvoinen subjektiivinen mielipide; monet käyttäjät huomaavatettä verkosta on tullut iso roskakori, jossa on massa epätarkkoja, vääriä tietoja ja jokaiseen vaiheeseen kaadetaan likaa.
Venäjällä individualismin "loma" näyttää erityisellä mentaliteetillaan erityisen masentavalta ja surulliselta. Tätä tilannetta kuvaavat täydellisesti Juri Burlanin sanat: "IMHO, irti ketjusta".
Katkaistu ketjusta … Jokainen, riippumatta siitä, kuka hän on, voi tuntea olevansa maan napa, joutuessaan sanomaan koko maailmalle jotain tärkeää ja kohtalokasta. Tässä tapauksessa älä välitä itse maailmasta. Mitä se hänelle merkitsee. Olen yksilö! Minä ja IMHOni ─ se on todella merkitystä tässä elämässä.
MINUN SUBJektiivinen LAUSUNTA VS TOISEN AINEELLISEN LAUSUNNON
Haluammeko olla jonkun mielipiteen kuluttajia, roskasäiliö, jossa kaikki mitä joku ei ole liian laiska ilmaisemaan, vai haluammeko mieluummin olla objektiivinen käsitys maailmasta? - jokainen päättää itse. Tietysti on syytä ajatella, minkälaisia päätöksiä itse olen valmistaja. Haluanko moninkertaistaa omat ajatukseni tyhjyyden, huutaa sanojen merkityksettömyydellä ja altistaa itseni turhautumisilleni peittäen turhaan niin "rikkaan sisäisen maailman" IMHO: lla? Valinta on kaikille.
Systeemivektori-psykologian avulla ei vain ymmärrä kunkin sanan merkityksiä, vaan myös sen, mitä puhuja johtaa, riippumatta siitä, mitä järkeistyksiä hän voi peittää älyllisen heikkoutensa. Subjektiivisen mielipiteen peitossa oleva on ilmeistä ensi silmäyksellä.
