Inho ja kognitio
E. Fromm tutkiessaan aikanaan aggressiota ja pääsi mielenkiintoiseen johtopäätökseen, että se voidaan jakaa kahteen tyyppiin: hyvänlaatuinen (instrumentaalinen) ja pahanlaatuinen (vihamielinen). Lisäksi Fromm piti jälkimmäistä tyypillisenä vain ihmisille …
Maailma, jossa elämme, on yksi. Sen ykseys koostuu olennaisuudesta. Kaikki todellisuuden ilmiöt ja prosessit ovat yhteydessä toisiinsa ja riippuvaisia toisistaan. Aineellisen substraatin olemassaolon objektiiviset muodot ovat tila ja aika. Maailmamme tärkein piirre on aineen, energian, tiedon (monimuotoisuuden) epätasainen jakautuminen avaruudessa ja ajassa. Tämä epätasaisuus ilmenee siitä, että materiaalisubstraatin komponentit (alkeishiukkaset, atomit, molekyylit jne.) On ryhmitelty, yhdistetty suhteellisen eristetyiksi aggregaateiksi tilassa ja ajassa. Yhdistymisprosessilla on dialektinen luonne, sitä vastustaa erottamis-, hajoamisprosessi. Mutta tosiasia yhdistysten olemassaolosta aineen kaikilla organisointitasoilla puhuu integraation hallitsevuudesta hajoamisen suhteen. Elottomassa luonnossa integraation tekijät ovat fyysiset kentät, elävissä esineissä - geneettiset, morfologiset ja muut vuorovaikutukset, yhteiskunnassa - tuotanto, taloudelliset ja muut suhteet.
Professori V. A. Ganzen. Systeemiset kuvaukset psykologiassa
E. Fromm opiskeli aikanaan aggressiota ja pääsi mielenkiintoiseen johtopäätökseen, että se voidaan jakaa kahteen tyyppiin: hyvänlaatuinen (instrumentaalinen) ja pahanlaatuinen (vihamielinen). Lisäksi Fromm piti jälkimmäistä tyypillisenä vain ihmisille.
Hän määritteli pahanlaatuisen aggressiivisuuden sen ei-adaptiiviseksi muodoksi, jolla on ensisijaisesti sosiaaliset juuret, ei biologiset juuret. Vielä nykyäänkin on vaikea olla eri mieltä saksalaisen filosofin ja sosiologin havainnosta, kun otetaan huomioon, ettei eläimissä ole täysin pahanlaatuista aggressiota, jotka, toisin kuin ihmiset, eivät ole sosiaalisia olentoja. Jo kauan on todettu, että jänistä jahtaavalla metsästyskoiralla on suunnilleen sama kuonon "ilme" kuin silloin, kun se tapaa omistajansa tai odottaa jotain muuta miellyttävää. Vastaava "iloinen välinpitämättömyys" aggressiotapahtumassa havaitaan enemmän tai vähemmän muilla eläimillä, sekä suhteessa muihin lajeihin että omiin veljiinsä. Eläimet ovat tasapainossa aggressiivisia, heidän aggressiivisuutensa on yllättävän järkevä ja tarkka,erehtymättömät suhteessa selviytymisen tavoitteisiin erityisissä ympäristöolosuhteissa.
Mutta ihmisen kanssa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Henkilö pystyy olemaan aggressiivinen, riittämätön ympäristöönsä, kykenee iloitsemaan jonkun toisen surusta ja tuntemaan vihaa, ja siksi molemmat aggressiotyypit esiintyvät hänessä. Henkilön pahanlaatuinen aggressio systeemivektori-psykologian prisman kautta on aggressio, joka selitetään ns. Lisähalujen olemassaololla hänessä.
Inhoaa
Yuri Burlanin luennoilla "System-vector psychology" paljastetaan yksityiskohtaisesti henkilön psyyken ilmaantumisprosessi, lisätoiveet. Näitä ovat: ihmisen lähimmän esi-isän tajuton rajoittaminen hänen ylimääräiselle ruokahalulleen tasapainossa luonnon (oman ruumiin) kanssa, sen myöhempi rajoitus ja siirtyminen muille ihmisille hankkimalla kyky tuntea heidät.
Tämän antiikin esi-isämme monimutkaisten sisäisten muutosten sarjan seurauksena syntyi uusi psyykkinen materiaali, joka luotiin eläinten tavallisesta ruokahalusta, koska jälkimmäinen, koska se oli epätasapainossa luonnon kanssa, oli kielletty ja sen piti sen vuoksi ilmetä itse kehon toiveiden ulkopuolella: aluksi haluna tehdä kannibalismia suhteessa toiseen henkilöön, ja sitten seurauksena henkilön alkeellisesta sublimaatiosta tämän kannibaalisesta pyrkimyksestä (koska se on mahdotonta”), inhimillisen vihan muodossa lähimmäistämme kohtaan. Tätä toisen ihmisen tuntemuksen (tiedon) vähimmäismäärää, jonka luonto antaa meille alkukantaisina aikoina, kutsutaan vihamielisyydeksi järjestelmä-vektoripsykologiassa.
Susi ei kokea iloa siitä, että hänen metsästyskumppaninsa on loukkaantunut, eikä häntä häiritse, jos kumppani menestyy paremmin. Mutta me, ihmiset, tunnemme olomme hyväksi, kun toinen on huono. Ja tämä on yksinomaan inhimillinen kykymme, joka luonteeltaan on meille annettu syystä: Näin alun perin havaitsemme (tunnemme) muut ihmiset vihattaviksi ja väittäviksi paitsi meille kuuluvan myös itse syömisen itsestämme.
Ihmisen vihamielisyyden muodossa järjestelmä-vektoripsykologian opiskelijalle esitetään tietty psyyken erityisominaisuus, "kipinä", joka kykenee paitsi leimahduttamaan valtavan liekin kokoon, myös muuttamaan laadullisesti - tulossa itsensä käänteiseksi. Ja sytyttääkseen (kehittyä), tämä kipinä tarvitsee saman valtavan määrän palavaa materiaalia, mikä ei ole muuta kuin lisähaluamme ruokaan. Ja juuri tästä syystä luonto auttaa meitä aktiivisesti lisäämään sitä.
Kuten jokapäiväisessä elämässä voidaan havaita, mikä tahansa tyytyväinen halu ilmestyy ajan myötä uudelleen, vain suuremmassa määrin. Yleensä ilmaisemme tämän suhteessa aikaisempaan tyytyväisyystapaan sanoilla "väsynyt", "kyllästynyt", "moraalisesti vanhentunut" jne., Mutta sisällä on vain kasvanut halu, joka vaatii jo hieman enemmän tyydytykseksi. Paljon samaa tapahtuu perustavanlaatuisen ruokahalumme kanssa. Se tyydyttää jatkuvasti itseään ja kasvaa ja vaatii uusia, täydellisempiä täytteen muotoja. Näitä järjestelmä-vektoripsykologian täyttämismuotoja kutsutaan vektorien ominaisuuksiksi. Kaikki ne on nyt löydetty ja koottu yhdeksi hierarkkiseksi järjestelmäksi (esimerkiksi muisto peräaukon vektorissa, rakkaus ja pelko - visuaalissa, intuitio, induktanssi - haju- ja suullisissa vektoreissa jne.). Paljastamalla nämä luontaiset ominaisuudet (omissa vektoreissa) tekemällä työtä ryhmälle (pariskunnalle, yhteiskunnalle), henkilö tyydyttää ja lisää siten ylimääräistä ruokahaluaan ja siten haluttomuuttaan, joka tulee tästä halusta. Päinvastoin, tuntematta itseään ryhmässä, ihminen kokee enemmän vihamielisyyttä ympäristöä kohtaan, koska hänen ylimääräinen ruokahalu kykenee täyttämään itsensä vain tällä vihamielisyydellä.
Yhdistyminen ja kognitio
Kaiken tämän perusteella voidaan ymmärtää, että vihamielisyyden vastakohta on itsensä ja muiden ihmisten tuntemus, koska vihamielisyys on pohjimmiltaan kognitiota, vain pieni, ensisijainen, ja se kykenee kehittymään ulospäin ja muuttumaan sen kvalitatiiviseksi vastakohtaksi.
Mutta miltä kognitio näyttää sitten? Näyttääkö siltä kuin yksinkertainen havainnointi, muistaminen, johtopäätösten tekeminen? Periaatteessa kaikki edellä mainitut ovat sen erityisiä komponentteja, mutta yleensä tämä käsite on paljon laajempi.
Tunnistaminen on kaikkien meiltä "piilotettujen" ominaisuuksien paljastaminen. Tänään paljastamme nämä ominaisuudet kaikissa lukuisissa yhteyksissä, jotka rakennamme keskenämme, luoden perheitä, ryhmiä ja koko yhteiskuntaa. Rakenteessaan jokainen antaa jonkinlaisen panoksen luontaisten vektorikykyjen mukaan: ihomies suunnittelee infrastruktuurin, luo lain; anaali systematisoi ja siirtää tietoa; visuaali asettaa meille kulttuurisia rajoituksia ja niin edelleen. Samalla kukin heistä on vuorovaikutuksessa ympäröivien ihmisten kanssa, käyttää heitä sublimaattisesti, mutta ei primitiivisesti, syömällä heitä fyysisesti, mutta monimutkaisemmin, vuorovaikutuksessa heidän kanssaan kehittyneen tietoisen (tietävän) ajatuksensa avulla. Esimerkiksi ihon visuaalinen nainen pystyy paljastamaan sellaiset ominaisuudet kuin rakkaus ja myötätunto itsessään vain, jos hän ponnistelee siellä,missä näitä piilotettuja ominaisuuksia tarvitaan (hoitotyö, lääketiede, vanhemmuus, hyväntekeväisyys jne.). Pohjimmiltaan tämän visuaalisen naisen myötätunto on piilossa hänen omassa pelossaan, mutta hän voi muuttaa pelon itsensä vastakohtaksi - hän voi tuntea myötätunnon (tai rakkauden) vain toteuttamalla itsensä riittävästi yhteiskunnassa, oikeassa yhteydessä muihin ihmisiin.
Loppujen lopuksi, missä yhteydet ilmaantuvat, muoto ilmestyy ja siten jako sisäisiksi ja ulkoisiksi - vastakohteiksi, jotka voidaan erottaa toisistaan, mikä on kognitio. Esimerkiksi pelkomme on alun perin vihamielisyyden muoto, mutta yhteiskuntaan sisällyttämisen kautta muutamme sen materiaaliksi (sisällöksi), josta yhteiskunta muovaa uuden, monimutkaisemman muodon (rakkaus, myötätunto).
Ja niin kaikkialla: aluksi ihmisten välillä on toinen vihamielisyyden kasvu, joka uhkaa yleistä rappeutumista ja kuolemaa, ja siksi yhteiskunta rajoittaa vihamielisyyttä (lain, kulttuurin kautta) ja "käsittelee", sublimoi sen toiselta puolelta. tämä rajoitus uusiin, monimutkaisempiin sosiaalisiin siteisiin (joiden sisällä paljastuu uusia ominaisuuksia). Tämä on kollektiivinen tietämyksemme integraation kautta.
Tunnistaminen äänivektorissa
Äänivektorin vihamielisyydellä on ominaisuuksiensa vuoksi egosentrismin muoto, joka tuo äänisuunnittelijan suoraan korkeimpaan sisäisen ja ulkoisen väliseen suhteiden järjestelmään: olen sisällä ja Jumala (luokka) on ulkopuolella. Ääni-asiantuntijoilla on henkilökohtainen vastenmielisyys "Jumalaa" kohtaan, ja heidän koko toteutuminen äänivektorissaan muinaisista ajoista nykypäivään on vain "aggressiota" suhteessa tähän subjektiiviseen abstraktiin luokkaan.
On monia tapoja taistella Jumalan kanssa. Negatiivisessa skenaariossa voit tehdä sen yksin ja esimerkiksi vain itsellesi tulla kaupunkityyppinen sarjaääni. Voit selvittää suhteesi Jumalaan sublimoituna (yhteiskunnan hyödyksi) tekemällä vaihtoehtoisesti sydänleikkauksen kirurgi. Ja toisessa skenaariossa - yhdistä vain muiden terveiden ihmisten ja kokonaisen äänitieteilijöiden ryhmän kanssa rakentaaksesi hadron-törmäyksen, keksimään maailmanlaajuista tietoliikennettä.
Äänihenkilö muodostaa edelleen ajatuksensa eläinperiaatteen mukaisesti, joten hänen tunteensa on murtautua, avautua, nähdä, mitä sisällä on. Tämä on korkein ihmisille tyypillinen aggressiomuoto. Tällainen aggressio voi kuitenkin olla kollektiivista ja sosiaalisesti hyödyllistä (hyvänlaatuista), mikä tarkoittaa, että se voi luoda tiettyjä erityistyyppisiä yhteyksiä kollektiiviin - äänen järjestyksen yhteyksiä. Ja yhteyksien sisällä, kuten tiedät, paljastuvat piilotetut ominaisuudet, tässä tapauksessa ääni.
Esimerkiksi ryhmään yhdistetyt tutkijat saavuttavat parempia tuloksia työssään kuin ne, jotka työskentelevät erikseen. Yksilö voi tehdä paljon, jos hän pyrkii saavuttamaan yhteiset tavoitteet (loppujen lopuksi hän on yhteydessä yhteiskuntaan), mutta ryhmässä ihmiset ovat vielä tiiviimmin yhteydessä toisiinsa, työskentelevät yhteiskunnan hyväksi yhtenä organismina, mikä tarkoittaa, että heidän työnsä tehokkuus kasvaa.
Johtopäätös
Kaiken tämän perusteella voidaan ymmärtää: vihamme jotakin kohtaan on harhaa, joka on olemassa vain aisteissamme. Tätä ei ole. Ja mikä tarkalleen ei ole, me joka kerta selvitämme yhä syvemmälle: paljastamme uusia suhteiden muotoja, yhteyksiä, rakenteita. Sanalla sanoen suoritamme integraation, jonka kautta jokainen uusi syntyvä erityisosa sisällytetään välittömästi yleiseen, muuten se ei yksinkertaisesti voi olla.
Integraatioprosessien hallitsevuus hajoamisprosesseista, joista V. Ganzen puhuu yllä olevassa lainauksessa, on vain yksi jatkuva integraatioprosessi, ja hajoamisen illuusio on mahdollista saada vain katsomalla prosesseja näkökulmasta tietyn, eikä yleisen. Tämän perusteella ilmaisut: "Minne maailma on menossa", "Aikaisemmin oli parempi", "Tämä on väärin" (lue: "Tämä on väärin, koska se saa minut tuntemaan oloni huonoksi") ja muut sen kaltaiset eivät heijastavat kokonaiskuvaa siitä, mikä on … Kokonaiskuvan näkeminen on mahdollista vain ymmärtämällä yleisiä asioita, ei yksittäisiä yksityiskohtia, tarkastelemalla maailmaa volyymina - psyykkisen koko kahdeksanulotteisen matriisin läpi.
