Yhtenäinen valtion tentti - bugage. Korkeakoulutuksen poistaminen yhdessä maassa
Jos harmaasusi Baba Yaga pelotti aikaisempia lapsia jo varhaisesta iästä lähtien, niin nykyään he pelkäävät usein GIA: n (valtion lopullinen todistus) ja yhtenäisen valtion kokeen (yhtenäinen valtion tentti) kauheita "petoja".
Jos harmaasusi Baba Yaga pelotti aikaisempia lapsia jo varhaisesta iästä lähtien, niin nykyään he pelkäävät usein GIA: n (valtion lopullinen todistus) ja yhtenäisen valtion kokeen (yhtenäinen valtion tentti) kauheita "petoja".
Nämä lyhenteet ovat kaikkien tiedossa ja liittyvät lukuisiin skandaaleihin ja kiistoihin. Yritetään selvittää, miksi keskustelu uusien standardoitujen tenttimuotojen käyttöönoton eduista ja haitoista ei ole rauhoittunut yhteiskunnassa tähän päivään saakka.
Kuinka kaikki alkoi?
Koulutyttöna tutustuin uuteen tentin läpäisemiseen. Sitä kutsuttiin sitten "koululaisten valtion keskitetyksi", ja sitä pidettiin vapaaehtoiselta pohjalta rahasta. Koska opiskelin maaseutukoulussa, minusta oli mielenkiintoista arvioida tietoisuuteni raittiina, saada riippumaton asiantuntija-arvio. Huhuttiin, että maaseudun mitalistin tieto oli huonompi kuin kaupunkilasten koulutustaso. Ei mitään tällaista. Olen läpäissyt yhteiskuntatieteiden ja Venäjän historian testit onnistuneesti.
Muistan vaikutelmani testistä (silloin ei ollut alustavaa valmistelua): lukutaidottomasti muotoillut kysymykset, rajoitettu vastausten valinta (halusin lisätä paljon, mutta ei), joissa kysymykset olivat selvästi kiistanalaisia, oli tarpeen valita yksi oikea vastaus.
Muuten, alueellisen historia- ja yhteiskuntatieteellisen olympialaisen tehtävät olivat luovempia, mielenkiintoisempia, vaativat koulun oppikirjan tiedon lisäksi lisäkirjallisuuden tutkimista, oman mielipiteensä perustelua.
Koetodistuksen tulokset koulussa eivät laskeneet minua - läpäisin tentit suullisesti lipuilla, kuten kaikki muutkin. Pedagogisen neuvoston päätöksellä ei ollut vastaavaa päätöstä. Yliopistossa he eivät myöskään katsoneet heitä - otin pääsykokeet yleisesti. Sitten kukin yliopisto päätti itsenäisesti laskea tai olla laskematta testituloksia.
Valtion keskitetyllä testauksella oli siis suosituksia sekä niiden läpäisseille että niille, jotka ottivat sen huomioon. Yhtenäisen valtiotutkinnon laajamittaisen käyttöönoton historia alkoi näistä testeistä.
"Tärkeintä on osallistua taisteluun"
Vuodesta 1998 testien sisältöä on jatkuvasti muutettu, täydennetty, hiottu. Koko maa liittyi kokeeseen läpäisemällä kokeen. Julkisen keskustelun intensiteetti kasvoi nopeasti.
KÄYTTÖÄ kritisoitiin "tyhmistä" kysymyksistä, kuten "Mikä väri olivat Natasha Rostovan silmät?" Vilpillisestä tutkimuksesta ja huijaamisesta tulosten kanssa.
Toimittajat pyysivät tieteenalaltaan tunnettuja professoreita suorittamaan testejä koululaisille. Joten tarkastelemalla tätä kysymystä yhteiskuntatieteessä: Henkilön ominaisuudet ja roolit, jotka hän hankkii vain vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, luonnehtivat häntä seuraavasti:
1) yksilö, 2) yksilöllisyys, 3) organismi, 4) persoonallisuus
(Valitse yksi vastaus)
Psykologian tohtori, Moskovan valtionyliopiston yleisen psykologian osaston professori, yli 350 persoonallisuuspsykologiaa käsittelevän julkaisun kirjoittaja Dmitri Leontiev yllättyi:”Tieteen tohtorit ovat keskustelleet tästä aiheesta vuosikymmenien ajan, ja 10. luokan oppilaiden on tiedettävä tarkalleen. Vastaus tähän kysymykseen voi olla vain päättely. Voidaan saada vaikutelma, että näiden testien kirjoittajat eivät näe eroa tosiasioiden, hypoteesien ja kokemusten välillä; älä erota vakiintuneita tosiseikkoja termeistä, jotka on luotu selityksen helpottamiseksi. Tällaisten kysymysten olemassaolo puhuu niiden kirjoittajien filosofisen kulttuurin täydellisestä puuttumisesta”.
Kehittäjät halusivat olla hiljaa kehityskustannuksista tarkistaen yhtenäisen valtion kokeen, mutta heidän vastustajansa heittivät hulluja lukuja kustannuksista massalle osoittaen innokkaasti, että he tekivät merkittävän reiän venäläisten veronmaksajien taskuihin.
Lisäksi oppilaitosten johto pelkäsi ensinnäkin, että opetushenkilöstö "otettaisiin vihamielisesti", "hajautettaisiin" tarpeesta kouluttaa uudelleen, muuttaa opetusmenetelmiä. Toiseksi he pelkäsivät opiskelijoiden tiedon laadun heikkenemistä, huomauttivat "raakojen" testien merkittävistä puutteista, että Venäjän eri alueilla opiskelijoita koulutetaan erilaisissa koulutus- ja metodologisissa komplekseissa, mikä sen vuoksi vaikeuttaa humanitaaristen aiheiden kokeen läpäisemiseksi. eri kirjoittajilla on loppujen lopuksi eri näkökulmat joihinkin kysymyksiin.
Moskovan valtionyliopiston rehtori M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy vastustivat pitkään yhtenäisen valtion kokeen käyttöönottoa: "Olen varovainen tämän testin absoluuttisen leviämisen suhteen ja uskon, että Moskovan yliopiston kannalta periaatteessa ainoa muoto ei ole hyväksyttävä."
Suurin osa väestöstä myös vastustaa uusien kokeiden läpäisemistä, kun taas se tehtiin heidän mielestään sopivaksi. Tentti on muuttunut myytistä ankaraksi todellisuudeksi.
Kokeilusta sitomiseen
1. tammikuuta 2009 lähtien yhtenäinen valtion tentti on nostettu kaikkien koululaisten pakollisen kokeen tasolle, jonka tulokset on otettava huomioon haettaessa yliopistoja tai teknillisiä kouluja eri puolilla maata. Opiskelijoiden testitulokset alkoivat myös vaikuttaa suoraan opettajien sertifiointiin.
Tentin etuja kutsuttiin:
- oppilaiden on hankittava riippumaton "ulkoinen" arvio koulutuksen laadusta
- vakiomuotoisen tehtävän suorittaminen, mukaan lukien tehtävät, joissa on vastausvalinta, sekä lyhyt ja yksityiskohtainen vastaus, antaa sinun määrittää liittotasavallan koulutusstandardin suorittaneiden hallinnan taso;
- rehellinen ja oikeudenmukainen tentti, joka luo tasavertaisen alun kaikille lapsille;
- Länsimaisten tietotestausstandardien noudattaminen
- pääsy maan parhaisiin yliopistoihin hakijan asuinpaikasta riippumatta.
Kymmenen vuoden kokeilu epäonnistui
Tänä vuonna Yliopiston kauppakorkeakoulun koulutuksen kehittämisen instituutin johtaja Irina Abankina myönsi yllättäen:”KÄYTTÖ osoitti vain, että maassamme on vanhentunut valtion kokeen tekninen valmistelu. Järjestelmä, jota olemme testanneet ja toteuttaneet vuodesta 2000, on menettänyt hyödyllisyytensä vuoteen 2011 mennessä. Nykyaikaisen tekniikan hallussa kaverit ovat ohittaneet meidät. Ja ne heikensivät kykyä kutsua KÄYTTÖÄ rehelliseksi ja tasa-arvoiseksi kokeeksi”.
Itse kokeen ideologia on vanhentunut, sen sisältöosa, joka ei salli opiskelijan avautua, näyttää mitä hän tietää ja pystyy todellisuudessa.
Opettajat myöntävät: vanhemmat luokat eivät yleensä opeta ajattelemaan, eivät kouluta, ei ole aikaa eikä tarvetta - sinun täytyy kouluttaa sinut tenttiin. Yhtäkkiä he sekoittuvat päättelyyn eivätkä vastaa testin tekijöiden ajattelutapaan. Lisäksi tämä pätee jopa osaan C, jossa on tarpeen mainita tietty määrä termejä ja tehdä tarvittavat johtopäätökset. Opettajat opettavat tunnollisesti ajattelemaan mallin mukaan.
Ei ole yllättävää, että yliopiston professorit huomauttavat, että hakijat ovat alkaneet olla alemmalla tasolla kuin sukupolvi, joka ei läpäissyt käyttöä, koulutustasolla - he eivät osaa lähestyä luovasti ongelmanratkaisuja, ajattelevat laatikon ulkopuolella, eivät perustele, he haluavat saada yhden oikean vastauksen: "Et sano, miten kerro minulle, kuinka sen pitäisi olla."
Lisäksi USE: n rikkomuksista paljastetaan joka vuosi räikeitä tosiseikkoja. Lapset huijaavat tietotekniikan viimeisimmän kehityksen avulla. Koulututkinnon suorittaneet ovat keksintöissään useita askelia aikuisia edellä.
Lukio-opiskelijat voivat hakkeroida KÄYTÖN perustan ja saada itselleen tarvittavat pisteet sosiaalisten verkostojen suljettujen ryhmien avulla, saada vastauksia testikysymyksiin, hyödyntää opettajien vinkkejä, kutsua opiskelijoita suorittamaan kokeen itsensä sijaan (annettu apurahojen suuruudesta, he sopivat mielellään KÄYTTÖÖN). Niiden kiinni ottaminen ja vaihtamisen saaminen on vaikeaa, koska lapset eivät suorita tenttiä koulussaan ilman opettajiaan, jotka tuntevat oppilaat näköpiiristä, ja harvat ihmiset kiinnittävät huomiota passikuvaan.
Yhdistetyn valtion kokeen luojat ja kannattajat ehdottavat sen järjestämistä lainvalvontaviranomaisille, heidän mukaansa vanhempien, julkisten organisaatioiden ja lasten tulisi puolustaa kokeen rehellisyyttä - niin se toimii.
Tentti oli alun perin tuomittu epäonnistumiseen
Se ei toimi! Kaikki yritykset elvyttää KÄYTTÖ, parantaa sen suojausjärjestelmää on tuomittu väistämättömään epäonnistumiseen.
Yhdistetyn valtion kokeen kannattajat syyttävät jälleen kansaamme lukutaidottomuudesta, "paskareista", että kaikki hyvät ideat "pilataan" kanssamme, että he halusivat parasta, mutta se osoittautui kuten aina. Oppilaat ovat idiootteja, mitä voit tehdä? Kuka on syyllinen? Vanhemmat ja koulu. Kuten sanotaan, koulutusjärjestelmän uudistajien kanssa lahjukset ovat sujuvia.
Miksi tämä tapahtuu? Miksi koulutusuudistukset epäonnistuvat kadehdittavalla säännöllisyydellä?
Yuri Burlanin järjestelmä-vektoripsykologia antaa tyhjentävän vastauksen.
Länsi-Euroopan kansojen mentaliteetti perustuu kehittyneen ihovektorin arvoihin: määrätietoisuus, kohtuullinen taloudellisuus, säästäväisyys, looginen ajattelu, lain kunnioittaminen, organisaatio, järjestys, kurinalaisuus. Kehittyneet nahkatyöntekijät tekevät erinomaisia insinöörejä, lakimiehiä ja arkkitehteja.
Olemme muodostaneet virtsaputken ja lihaksen mentaliteetin, joka luo pohjan arkkityyppiselle ihomittaukselle, joten halveksimme kaikenlaisia sääntöjä, normeja, rakastamme vapautta ja sanomme, että valta ei ole laissa, vaan totuudessa. Alikehittyneellä iholla on taipumus varastaa pikkutarkasti, säästää rahaa Plyushkinin tapaan, tarttua huonosti piilevään, kadehtii muiden ihmisten menestyksiä.
Niin kauan kuin mentaliteetissamme on arkkityyppinen ihovektori, lahjonnan ja petosten torjunta yhteiskunnan kaikilla aloilla, mukaan lukien KÄYTTÖ, on samanlainen kuin tuulimyllyjen torjunta.
Tuntevat skinnarit löytävät porsaanreikiä uuden lain kiertämisestä. Kotimaisten lakimiehien pääasiallinen toiminta on löytää tapoja olla maksamatta veroja, olla vastuussa lain vakavuuden mukaan tehdyistä rikoksista. Laki on todellakin kuin sauva - minne hän kääntyi, sinne se meni.
Venäjällä on laiminlyönti lakia kaikilla tasoilla, samoin kuin halu "ottaa se rennosti" ja löytää helppoja tapoja. Kaikki tämä yhdessä järjestämättömyyden, kurinalaisuuden ja vastuullisuuden puutteen kanssa. Joten Venäjän koulutuksessa metodologit, jotka tarkastavat palveluja, haluavat löytää opettajan virheet, "murskata" hänet raporttien otteeseen, huomauttaa virheistä eivätkä auttaa häntä lasten kasvatuksessa ja kasvatuksessa. He etsivät minne kiinni saada jonkun, ja oppilaitosten hallinto etsii tapoja välttää kiinni jääminen. Opettajat etsivät aukkoja, aukkoja koululaisten tietämyksestä tentistä ja löytävät tapoja huijata, muodollisesti erinomaisen tuloksen saamiseksi.
Täällä kasvavat sellaisten ilmiöiden jalat kuin "ikkunan pukeutuminen", uudet Potemkin-kylät - virkamiehille, kouluun osallistuville valtuuskunnille lapset kootaan avoimille oppitunneille eri luokista, valitaan parhaat ja epäonnistuneille lapsille annetaan "ylitöiden vapaa päivä" tänä päivänä.
He kirjoittavat väärennettyjä raportteja, jotka ovat välttämättömiä, jotta "ei pilata kokonaiskuvaa". Tällaisella yleisellä lähestymistavalla yritykset yrittää siirtää länsimaiset koulutusstandardit Venäjän maaperälle eivät voi tuottaa positiivisia tuloksia. He eivät koskaan toimi samalla tavalla kuin lännessä. Olemme erilaisia. Et voi opettaa kalaa lentämään, mutta voit opettaa sen uimaan hyvin.
Länsimaiset koulutusstandardit, individualismi ja keskittyminen henkilökohtaisiin tuloksiin eivät sovi eikä tule koskaan olemaan meille sopivia. Maamme paras koulutusjärjestelmä, joka perustuu virtsaputken ja lihaksen mentaliteetin arvoihin, on Neuvostoliiton koulutusjärjestelmä. Kollektivismi, tulevaisuuteen pyrkiminen, halu auttaa muita ihmisiä, hyväntahtoisuus, suvaitsevaisuus, tinkimätön, kova työ, keskittyminen yhteiseen tulokseen, leveys ovat sen tunnusmerkkejä.
Lihaksen työntekijät täydensivät ammattikouluja, saivat siellä työelämää ja tajusivat itsensä työssä. Virtsaputket löysivät paikan auringon alla tienraivaaja- ja komsomolijärjestöissä. Alikehittyneet nahkatyöntekijät pelkäsivät osoittamaan halunsa petokseen, kurjuuteen, rikkovat vakiintuneita sääntöjä - he tiesivät, että heitä rangaistaan, että yhteiskunta tuomitsee ja hylkää heidät tarpeettomana elementtinä.
Se, mitä tänään tapahtuu koulutuksessamme, kuten kaikki arkkityyppisen ihon perusteella tapahtuva, on erittäin tuhoisa koko valtiolle.
"Vanhempani antoivat lahjusta esimiehelle, ja nyt menen päiväkodiin", taapero jakoi hiekkalaatikossa.
"Äiti palkkasi koulusta opettajan lisäksi opiskelemaan biologiaa kanssani, ja nyt minulla on aina neljän sijasta viisi", tuntemani koulupoika iloitsi.
"Esivanhemmat maksoivat oikealle henkilölle, ja edunsaajana he työnsivät minut budjettipaikkaan yliopistossa", sanoi eräs arvostetun yliopiston opiskelija.
Koulutus on kaikkemme
Myös nykyisen koulutuksen jättäminen sellaisenaan on mahdotonta. Jos Neuvostoliiton aikoina koulutuksemme oli maailman paras, nykyään se on raunioina. Se vaatii muutoksia, mutta ei kopioimalla jonkun toisen, vaikkakin onnistunutta kokemusta, vaan luomalla oma järjestelmä, joka perustuu ihmisten ominaisuuksiin ja ajan vaatimuksiin. Tällaisen järjestelmän luominen on avain tulevaisuuteemme.
Jatkuu.
