Amerikka. Osa 2. Systemaattinen näkemys amerikkalaisen yhteiskunnan muodostumisesta
Valvonta- ja tasapainojärjestelmä, joka ei salli minkään hallitushaaran hallita valtaa Yhdysvalloissa ja sallii tällaisen rakenteen ilman vakavia häiriöitä yli 200 vuoden ajan: Yhdysvaltojen presidentti ei ole ainoa hallitsija valtion virkamies, mutta vain virkamies, toimeenpanovallan johtaja, joka suorittaa työnsä laissa annettujen valtuuksien puitteissa.
Osa 1
PERUSLAKI Kompromissina
Vapaussodan jälkeen Yhdysvalloilla oli edessään merkittäviä haasteita, joiden ratkaiseminen vaati valtavia ponnisteluja. Ensinnäkin sodan jälkeen oli huomattava sisäinen ja ulkoinen velka, lähinnä Ranskalle, joka tuki amerikkalaisia sodassa. Viljelijöiden konkursseista, rahoittajien ja kauppiaiden konkursseista on tullut yleisiä. Toiseksi keskitetyn valtion luominen täysin uusien periaatteiden mukaisesti. Ensimmäisen ongelman ratkaisemiseksi oli ensin tarpeen ratkaista toinen.
Kukin valtio on itsenäisyydestään lähtien noudattanut omaa finanssipolitiikkaansa. Tämä johtui suurelta osin osavaltioiden erilaisista johtamistyypeistä: pohjoinen erikoistunut teollisuuteen, etelä - maatalouteen. Kukin osavaltio otti käyttöön oman tullijärjestelmänsä, ja Rhode Island jopa laski liikkeeseen oman valuuttansa. Se oli kohti valtion romahtamista. Ja ratkaisu oli luoda perustuslaki - joukko valtion perustavanlaatuisia lakeja.
Täällä kehittynyt ihovektori pystyi täysin ilmenemään. Toukokuussa 1787 liittovaltion konventti aloitti työnsä J. Washingtonin johdolla, jonka päätavoitteena oli luoda Yhdysvaltojen perustuslaki, perustuslaki, joka säätelisi valtion elämää. Työtä asiakirjan kanssa vaikeutti sellaisten puuttuminen Yhdistyneestä kuningaskunnasta. Se oli hyvin monimutkainen luova prosessi, jonka tarkoituksena oli vaarantaa "federalistien", lähinnä pohjoisten osavaltioiden edustajien, jotka halusivat luoda liittovaltion keskitetyn valtion kaikille yhteisiä lakeja, ja "anti-federalistien" kannan. valtioiden taloudellisen riippumattomuuden ja näki hallituksen roolin vain edustajana kansainvälisissä suhteissa.
Teollisuusmiehet, rahoittajat, suurkaupat liittyivät liittovaltion edustajiin, kun taas heidän vastustajinaan olivat maanviljelijät, pienkaupat, viljelmien omistajat ja vastaavasti orjat. Ei ole vaikea arvata, mitä sosiaalista muodostumista nämä kaksi leiriä edustivat. Amerikkalaisen yhteiskunnan kehittämä kollektiivinen ihovektori asettui federalistien puolelle ja voitti federalistien lukumääräisestä ylivertaisuudesta voitti konventin keskustelut.
Tämän seurauksena valtion rakenteen eri näkökulmista löydettiin kompromissi ja hyväksyttiin Yhdysvaltain perustuslaki, joka antoi kullekin valtiolle laajan toimivallan, mutta yhdisti ne yhdeksi valtioksi. Nuori Amerikan tasavalta rakennettiin vallanjaon periaatteelle. Perustettiin kolme hallitushaaraa: toimeenpaneva, lainsäädännöllinen ja oikeuslaitos, eikä yhdelläkään heistä ollut oikeutta tehdä päätöksiä ilman muiden tietämystä ja suostumusta.
HAJOITA JA HALLITSE!
Kuinka tällainen rakenne onnistuu toimimaan ilman vakavia vikoja yli 200 vuoden ajan? Vastaus on valvonta- ja tasapainojärjestelmässä, joka estää hallitushaaraa anastamasta valtaa maassa. Yhdysvaltain presidentti ei ole ainoa valtion hallitsija, vaan vain virkamies, toimeenpanovallan johtaja, joka suorittaa työnsä laissa annettujen valtuuksien puitteissa. Syytteen nostamismenettely on yksi tarkastusten ja tasapainojen järjestelmän silmiinpistävimmistä osista siinä tapauksessa, että toimeenpanovalta alkaa toimia lain rajojen ulkopuolella. Senaatti voi erottaa presidentin virastaan, jos yli 2/3 senaattoreista äänestää hänen eroamistaan. Jos presidentti (tai joku muu toimeenpanovallan edustaja) todetaan syylliseksi lain rikkomiseen, hänet erotetaan virastaan ja kriminalisoidaan. Samalla presidentillä on valta hylätä kaikki kongressin ja senaatin hyväksymät lakiesitykset.
Koko Yhdysvaltain historian ajan toimeenpanevan ja lainsäädännöllisen hallintoelimen välillä on ollut vastakkainasettelu, mutta se ei ole koskaan johtanut valtionhallinnon halvaantumiseen, ja lisäksi se on edistänyt tasapainoisimpien päätösten tekemistä. Ainoa asia, jota ei ole estetty, on sisällissota pohjoisen ja etelän välillä.
Kolmannella hallitushaaralla, oikeuslaitoksella, on valta mitätöidä laki tai toimeenpaneva toimi, koska se on ristiriidassa Yhdysvaltain perustuslain kanssa. Tällainen vallan organisointi voi olla tehokasta vain maissa, joissa on ihon mentaliteetti. Rajoitukset, tasapainot, rajoitukset, kompromissit ovat kaikki ihon mittauksen ilmentymiä.
IHON MENTALISUUDEN OMINAISUUDET
Ihmisillä, joilla on kehittynyt ihovektori, on loogista ajattelua, kurinalaisuutta ja itsehillintää. Ne voivat luoda monimutkaisia suunnittelumalleja ja merkittäviä lakeja, jotka voivat parantaa miljoonien ihmisten elämää. Tällainen henkilö ei koskaan anna tai ota lahjuksia, etsi yhteyksiä saadakseen nopeasti hyötyä itselleen. Toisin sanoen hän ei yritä kiertää lain ilmaisemaa toimenpidettä erilaisilla temppuilla täyttääkseen haluaan saada. Mutta tämän toimenpiteen puitteissa hän tekee kaikkensa saavuttaakseen aineellisen hyvinvoinnin ja aseman yhteiskunnassa.
Yhdysvaltojen ihon mentaliteetti on aina vaikuttanut tällaisten ihmisten kehitykseen ja toteutumiseen yleensä, koko yhteiskunnassa, ei yksittäisissä tapauksissa. Siksi vallanjaon periaate on osoittautunut niin tehokkaaksi Yhdysvalloissa. Kaikki virkamiehet noudattavat tarkasti määriteltyjä sääntöjä, heidän henkilökohtaisia suhteitaan ohjaa moraali, eivätkä ne voi olla tekijä politiikassa. Aivan kuten ei voi olla yhden miehen sääntöä. Pikemminkin se voi olla, kuten Länsi-Euroopassa, mutta tämä ei edistänyt tieteen ja tekniikan kehitystä ja teollistumista, mikä johti joko asteittaisiin uudistuksiin, kuten Isossa-Britanniassa, tai vallankumoukseen, kuten Ranskassa.
Nykyaikaisilla eurooppalaisilla hallitsijoilla ei ole enää valtaa maissansa, heidän tehtävänsä on vain säilyttää näiden maiden kulttuuriperinteet, mikä on mukavaa ihmisille, joilla on anaalivektori. Amerikassa ei ole eikä voisi olla autokraattista tsaaria, joka määrää valtion elämän. On vain lain kirjainta, jota kaikkien on noudatettava poikkeuksetta.
On kuitenkin huomattava, että yllä mainittu järjestelmä kehittyi vain pohjoisissa osavaltioissa. Kuten aiemmin mainittiin, eteläisissä osavaltioissa sosiaalinen järjestys oli täysin erilainen. Yhdysvaltojen kaksi aluetta eivät sotineet toistensa kanssa itsenäistymisen jälkeen mielestäni vain siksi, että Ison-Britannian armeijan hyökkäyksen uhka säilyi, ja sitä voitiin vastustaa vain yhteisillä ponnisteluilla. Mutta vuoteen 1861 mennessä Yhdysvaltojen kokonaisväestö ylitti 30 miljoonaa: etelässä 9 miljoonaa, pohjoisessa 22 miljoonaa. Ison-Britannian hyökkäyksen uhka katosi, ja eteläiset osavaltiot halusivat vaihtaa päätuotteensa, puuvillan, Ison-Britannian ja muiden Euroopan maiden kanssa, ohittaen pohjoisen. Tämän seurauksena puhkesi verinen sota, jonka pohjoinen kävi alun perin tuhoamaan eteläisen talouden, esimerkiksi eteläisten merisatamien saarto,orjuuden poistaminen oli tällaisen tuhon välineitä. Ainoastaan niin kovilla menetelmillä oli mahdollista säilyttää maan yhtenäisyys.
HENGELLISYYS YRITYSTEN LÄHESTYMISTAPAKSI
Yritetään tarkastella tarkemmin amerikkalaisen kansakunnan kulttuuripohjaa. Se saattaa tuntua oudolta ensi silmäyksellä, mutta amerikkalaiset ovat hyvin uskonnollisia. Viimeaikaiset kyselyt osoittavat, että suurin osa Yhdysvaltain väestöstä pitää uskontoa tärkeänä osana elämäänsä. Amerikkalainen yhteiskunta on ollut uskonnollisesti moniarvoinen alusta alkaen. Koska laki sallii uskonnonvapauden, käytännössä kaikki uskonnolliset ryhmät ja liikkeet ympäri maailmaa ovat läsnä Yhdysvalloissa tänään.
Systeemivektori-psykologia antaa meille ymmärryksen uskonnosta ja uskosta muuhun maailmaan kuin ilmiöön, se on projektio ihmisten vektoreista, joilla on äänivektori ja jotka etsivät yhteyttä metafyysiseen maailmaan, ulkoiseen maailmaamme. Ääni-tilat lisäävät ajatuksia, jotka vievät maailmaa eteenpäin, mutta tuovat myös suuria uhrauksia. Uskonpuhdistus oli juuri sellainen ajatus, joka käänsi myöhemmin koko maailman ylösalaisin.
Kuten edellä keskusteltiin, protestanttisesta moraalista ja työetiikasta tuli perusta Yhdysvaltain kulttuurille. Protestantismista on tullut selkäranka, jolle yhteiskunnan muodostuminen perustuu. Menestyäkseen yhdelle henkilölle tai ihmisryhmälle Yhdysvalloissa, oli välttämätöntä hyväksyä nämä pelisäännöt itselleen. Esimerkiksi irlantilaiset ja italialaiset olivat katolisia, joten heidän yhdentymisensä amerikkalaiseen kansaan oli täynnä merkittäviä vaikeuksia. Heidän elämäntavallaan oli monia perinteisen yhteiskunnan piirteitä, mutta he eivät voineet vaikuttaa Yhdysvaltojen muodostumiseen, päinvastoin, heidän oli muutettava itseään, mitä he tekivät, ja hyvin onnistuneesti. Loppujen lopuksi nämä olivat eurooppalaisia kansoja. Ainoastaan kotimaassaan, Italiassa ja Irlannissa, teollinen sivilisaatio kehittyi suurella viiveellä verrattuna edistyneisiin maihin. Siellä perinteinen järjestys oli hyvin haluttomia perimään uutta ihomuodostusta.
Itse termi "protestanttinen työetiikka" otettiin käyttöön vasta 1900-luvun alussa saksalaisen filosofin ja sosiologin Max Weberin toimesta. Hän pystyi huomaamaan Saksan esimerkistä, kuinka katoliset ja protestanttiset yrittäjät kohtelivat työtä. Katolilaisuuden ilmaiseman perinteisen muodon yrittäjät yrittivät minimoida työpanoksensa, he luottivat monopoliin, tekivät sopimuksia viranomaisten tai keskenään jakamalla tulonsa ikään kuin tasa-arvoisesti. Tällainen käyttäytyminen on tyypillistä ihmisille, joilla on anaalivektori, joka pyrkii tasaamaan tuloja, säilyttämään perinteet ja jatkuvuuden ammatissa.
Siinä tapauksessa, että sosiaalinen muodostuminen tuki anaalivektorin arvoja, kaikkien muiden, myös ihon ihmisten, oli sopeuduttava siihen. Kun ihonmuodostus alkoi korvata sen, kilpailusääntöjen ja standardoitujen lakien syntyminen, jotka tasaavat kaikki ihmiset lähtökohdissa ja antavat toimintavapauden, anaalisukupuolet kokivat sen petoksena, maanpetoksena, epärehellisyydeksi ja epäkunnioitukseksi kaikista seurauksista. Uskonnolliset sodat puhkesivat, ja molempien osapuolten polttoaineena olivat perinteisen katolisuuden ja vallankumouksellisen protestantismin äänideat. Kaikki tämä pähkinänkuoressa.
Protestanttinen työetiikka ilmestyi uskonpuhdistuksen kristinuskon järkevän ajatuksen ansiosta, joka teki intensiivistä työtä lain hyveiden puitteissa ja toi tieteen mystiikasta ja okkultismista järkevään maailman tuntemukseen, teoriasta tuli erottamaton käytännöstä. Kaikki nykyaikainen tiede perustuu tarkkoihin teorioihin, jotka on varmennettu kokeellisesti ja joiden tulos on toistettavissa, ja sitä on aina kutsuttu varmistamaan tekninen kehitys ja sen myötä ihmiselämän laadun ja keston kasvu. Ainoastaan yhteiskunnan ihonmuodostus voi varmistaa tieteen kehityksen. Ja jos Euroopassa perinteisen yhteiskunnan arvot vastustivat uusia sosiaalisia suhteita, Yhdysvalloissa tieteen kehitystä ei hillinnyt mikään.
Mutta kaikki tämä ei tarkoita sitä, että uskonnollinen asenne olisi kadonnut tieteen kehityksen myötä, se säilyy edelleen kaikkialla maailmassa paitsi Venäjällä ja IVY-maissa. Yhdysvaltojen kollektiivinen äänivektori on edelleen uskonnollinen, jopa tutkijoiden keskuudessa; sillä ei ole niin tuskallista ja avutonta etsintää kuin Venäjällä. Amerikkalainen tiedemies voi hyvinkin olla uskovainen, hän työskentelee tieteen sääntöjen ja lakien mukaisesti ja voi pitää sisäisen tilansa mukanaan henkilökohtaisessa tilassaan. Tämä ei aiheuttanut esteitä tieteen ja tekniikan kehitykselle, mutta tulevaisuudessa siitä tulee este siirtymässä virtsaputken kehitysvaiheeseen. Mutta tämä on erillinen iso aihe.
Amerikkalaiset saattavat tuntua monilta ensi silmäyksellä ateistisilta ihmisiltä, jotka elävät vain ansioiden ja aineellisen vaurauden vuoksi, mikä on täysin väärin. Uskonto projisoituna äänivektorin omaavien ihmisten hengellisestä etsinnästä aineelliseen maailmaamme voi kantaa yhteiskunnan sosiaalista organisaatiota. Ideat voivat poiketa toisistaan diametraalisesti, ja jokainen ihminen ymmärtää uskonnollisuuden itsensä kautta, kansansa mentaliteetin kautta.
Edelliset osat:
Amerikka. Osa 1. Systemaattinen näkemys amerikkalaisen yhteiskunnan muodostumisesta
Amerikka. Osa 3. Systemaattinen näkemys amerikkalaisen yhteiskunnan muodostumisesta
Amerikka. Osa 4. Systemaattinen näkemys amerikkalaisen yhteiskunnan muodostumisesta
