Sosionistiset tyypit ja suhteet: tunnisti itsensä kuormaksi - nouse takaisin
Sinä päivänä eräs Glafiran ystävä tuli luokseni ja ilmoitti olevansa Robespierre. "On hyvä, että se ei ole Napoleon", ajattelin. Kaikki ovat melkein tottuneet ystävänsä ylellisiin kiusauksiin, mutta et koskaan tiedä mitä … Onneksi Glafira sanoi heti, että tämä ei ole jakautunut persoonallisuus, mutta …
Sinä päivänä eräs Glafiran ystävä tuli luokseni ja ilmoitti olevansa Robespierre. "On hyvä, että se ei ole Napoleon", ajattelin. Kaikki ovat melkein tottuneet ystävän ylellisiin kiusauksiin, mutta et koskaan tiedä …
Onneksi Glafira paljasti heti, että tämä ei ole jakautunut persoonallisuus, vaan luokitus, josta hän äskettäin oppinut. Tätä luokitusta kutsuttiin socioniksi, ja tämän luokituksen mukaisille ihmisille annettiin tunnettujen henkilöiden nimet. Ainakin tämä selitti, miksi häntä houkutteli sosioniikka, jonka tyypit jakautuvat erinomaisiin persoonallisuuksiin. Kuka kieltäytyisi tuntemasta itsensä Ranskan vallankumouksen johtajaksi?
Sosionisia tyyppejä oli yhteensä kuusitoista. Glafira itse otti "Robespierren" itselleen ja katsoi naapurinsa Raichkan sosiaaliseksi "Gugoshin" tyypiksi. Tämä on sellainen sukupuolijohdannainen "Hugosta", paikallisen socioniikan slangista, koska kaikkien tyyppien hahmot ovat miehiä. Glafira ei ole vielä onnistunut määrittämään sosiaalista tyyppiäni. Hän epäili, pitäisikö hänet luokitella Dreiseriksi vai Huxleyksi. Suostuin kuuntelemaan hänen tunnustuksiaan tavanomaisessa roolissani. Ja jopa opiskeli socioniikkaa psykologian asenteiden näkökulmasta.
Jonkin aikaa Glafirani heitti itsensä päähän persoonallisuustyyppisiin socioniikoihin. Hän halusi erityisesti parantaa suhteitaan vastakkaiseen sukupuoleen sosioniikan avulla. Kuten opin äskettäin tehdyn "Robespierren" arkistoinnista, sosioniikassa tyyppien yhteensopivuus vaihtelee. Sopivimpia yhteensopivuuden katsotaan olevan dualit - sosiotyypit, jotka täydentävät toisiaan kullekin puuttuvien parametrien suhteen. Näyttää Glafiralle valokuvan silloisesta poikaystävästään ja sanoo: "Katsokaa, hän ei ollut ollenkaan minua kaksoisolento!" Pian hän näytti minulle toisen mieskuvan, joka sieppaa selkeästi kaksoisopiskelijan kasvot.
Valitettavasti huolimatta Glafirinin yrityksestä rakentaa henkilökohtaisia suhteita socioniikan ja persoonallisuustyyppien yhdistelmän avulla, romahdus ei ollut kaukana. Sarjan sydänsärkyvien skandaalien jälkeen Glafira puhui kaksoisviestistä vain menneisyydessä. Kaatunut ääni naarmuttaa korvaa.
Pian Glafirinin kiinnostus sosioniikkaan katosi, koska tämä luokitus ei täyttänyt päätehtävänsä. Hän ei selittänyt itseään henkilölle. Hän ei opettanut minulle, kuinka rakentaa suhteita tosielämässä, eikä lelumekanismimallissa. Se johtuu aivan luonnollisesti virheellisestä, tasaisesta rakenteesta, johon sioniikka rakentuu ja joka johtaa vääristyneeseen, erittäin yksinkertaistettuun persoonallisuustyyppien rakenteeseen.
Carl Jung itse, psyyken ekstroverttien ja introverttien ilmiöiden löytäjä, suhtautui epäilevästi yrityksiin muuttaa löytöjään raakan, kömpelön mallin typologiaksi. Näin Jung sanoi: "Sanon tämän omasta kokemuksestani, koska heti kun julkaisin ensimmäisen kriteerini muotoilun - tämä tapahtuma on pian kaksikymmentä vuotta vanha - huomasin tyytymättömyyteni, että pääsin jotenkin sotku, jokin ei sopinut Ilmeisesti yritin selittää liikaa yksinkertaisilla keinoilla, kuten useimmiten tapahtuu ensimmäisen löytöriemun kanssa. Löysin tosiasian, jota ei voida kiistää, nimittäin suorat valtavat erot ryhmissä introverttien ja ekstroverttien ".
On mahdotonta kieltää sosioniikan luojan ja hänen seuraajiensa panosta koko ihmiskunnan globaaliin pyrkimykseen paljastaa ihmisen sisäiset motiivit, ihmissuhteiden psykologia. Jopa psykoanalyyttisen syntymän umpikujana oleva haara, sosiotyypin esisysteeminen määritelmä osoittaa, kuinka tärkeä itse psykologisen typologian idea on.
Kuten voimme nähdä, psykologian ja sosioniikan sivutoimien vaikeissa historioissa hänen epätieteellinen tytärttärensä polveutui psykoanalyysin klassikoista. Kun otetaan Jungin ekstravertti-introvertivinen dualismi ja lainataan häneltä samalla ihmisen psyyken neljä toimintoa - ajattelu, tunteet, aistit ja intuitio, sioniikka sekoittuu voimakkaasti tyyppien kanssa. Hieman lievästi sanottuna sekaisin … Esimerkiksi ajattelutoiminnolle annettiin yksinomaan looginen modaalisuus sioniikkatyypeissä. "Jos ihminen ajattelee, niin hän on logiikka" (?!) Absurdi … Mutta missä ovat muut ajattelutavat? Missä on analyyttinen ajattelu? Mihin on mennyt kuvaannollinen ajattelu, joka on ymmärrettävää jokaisen kokin jokapäiväisessä elämässäkin? Puhumattakaan intuitiivisesta, visuaalisesti vaikuttavasta, abstraktista, systeemisestä ajattelutyypistä …
Systemaattinen kuvaus ajattelutyypeistä kokonaisuudessaan ilmestyi vasta vuosisadallamme yhdessä järjestelmä-vektoripsykologian innovatiivisen paradigman kanssa. Kahdeksan vektoria, ehdolliset perustoimenpiteet, antavat kolmiulotteisen kuvan ihmisen koko olemuksesta, hänen sisäisestä tajuttomuudestaan. Kahdeksan vektorin järjestelmäyhdistelmien määrä on 255, ei vain 16 socionista tyyppiä. Ja jopa nämä 255 mahdollista yhdistelmää eivät ole kovaa matemaattista sarjaa. On muita tekijöitä, jotka muuttavat ulkoisia ja sisäisiä vektori-ilmentymiä, joskus 180 astetta. Samanaikaisesti kaikki muut johdannaiset tunnistetaan ja tuntuvat helposti, mikä antaa mahdollisuuden lisätä tilavuudeltaan selkeä kuva sekä yksittäisen ihmisen ajattelusta että hänen vuorovaikutuksestaan pariskunnassa ja yhteiskunnassa.
Tämän kuvan voi helposti muodostaa kuka tahansa henkilö, joka on opiskellut ensimmäisen, ensimmäisen systeemivektori-psykologian peruskurssin. Koska jokainen vektori on sisäisen mielenterveyden ydin, joka liittyy erogeenisiin vyöhykkeisiin, fysiologiaan ja psykosomaatioihin. Kokonaisuus, joka määrittää muun muassa seksuaalisuuden tyypin ja ajattelutyypin. Näyttää siltä, mikä on yhteys niiden välillä? Tämä kenellekään aiemmin käsittämätön yhteys on paljastettu uusimmassa järjestelmämodigmassa. Ja nyt se on saatavilla kaikille ei-laiskille mielille, jotka tutustuvat järjestelmä-vektoripsykologiaan.
Tämä ei-laiska mieli ymmärtää sen, mitä hänen sanoinsa kuuluisa Jung "meni sekaisin" sulkeutumisen ja ekstraversioiden kanssa. Socionics putosi samaan jungilaisiin ansaan. Menemättä kauas esimerkkeistä: hän nimitti Yeseninin yksinomaan introvertiksi. "Moskovan ilkikuristaja"! Ja vain järjestelmä-vektoripsykologian perusteella Yeseninin koko virtsaputken ja äänivektorikompleksin elämänskenaario on selkeä. On käynyt selväksi, miten epäyhdenmukaiset, systeemiset ekstravertoidut ja introvertit ominaisuudet yhdistyvät. "Kuolleiden runoilijoiden klubin" itsemurhakompleksi tulee järjestelmällisesti selväksi.
Mitä psykotyyppien yhteensopivuuteen tulee, socioniikassa epätieteellinen, ei-systeeminen lähestymistapa estää käytännön soveltamisen elämässä. Jopa ystäväni Glafiran esimerkillä olimme vakuuttuneita siitä, että tämä ei toimi. Jos hän tunsi vektorijärjestelmän, hän voisi ensi silmäyksellä tunnistaa sosiaalisen kaksoiskuvan varjossa tavallisen seksuaalisen käyttäjän tietyssä vektoriasemassa.
Niin sanottu "kaksois" yhdistelmä, joka on julistettu ihanteeksi, jossa kukin kumppani täydentää voimakkailla parametreillaan samoja heikkoja parametreja toiselle, näyttää primitivismiltä. Yksinkertainen kysymys kumoaa alkuperäisen väärän lausunnon: "Kuinka kauan aistillisesti kehittynyt, myötätunnossaan ja kulttuurisessa kehityksessään vahva nainen, kestää alikehittyneen tyypin vieressä, joka vihaa kulttuuria sen luonnollisen riistämisen takia?"
Sammalinen myytti puoliajoista, toisinaan toistensa löytäminen, ei toimi maailmamme todellisuudessa. Menkäämättä yksityiskohtiin siitä, että sosiologia ei ole edes lähinnä selittänyt sellaisia persoonallisuustyyppien välisiä suhteita kuin luonnollinen moniavioisuus, luonnollinen monogamia. Toisin kuin viime vuosisadan vanhat tasaiset teoriat, jotka perustuvat järjestelmä-vektoripsykologiaan, ymmärrämme sellaisten rikollisten ilmiöiden kuin pedofilian, sellaisten sosiaalisten ilmiöiden kuin prostituutio ja homoseksuaalisuus psykologiset tiedostamattomat juuret …
Kaikki yhteensopivuuskysymykset - jokapäiväisellä, psykologisella, seksuaalisella, älyllisellä ja hengellisellä tasolla - paljastuvat vain uudessa systeemisessä metodologiassa. Vaikeimmasta ongelmasta, jos lähdemme vanhasta yhden puoliskon myytistä, tulee systeemisesti ratkaistava tehtävä matkalla harmonisiin suhteisiin. Ja systeemisen todennäköisyyden teorian mukaan kullekin henkilölle on paljon täydentäviä "puolikkaita" …
