Kotimaan koulutuksen ja venäläisen mentaliteetin nykyaikaiset suuntaukset
Nykyaikaisessa koulutuksessa on yhä enemmän tilanteita, joissa tekniikat, jotka eivät toimi tai jotka toimivat vaikeuksissa, saavat ajattelemaan, kuinka oikein ja oikein koulutusuudistuksen kulku valitaan. Joten kaikki tietävät huonosti toimivan USE-tekniikan, jota Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö on pakko mukauttaa Venäjän todellisuuteen; ei ensimmäinen vuosi; etäopetustekniikan käyttöönotto aiheuttaa kiistoja ja väärinkäsityksiä opettajien keskuudessa; Verkko-oppimisteknologiat otetaan käyttöön yksipuolisesti "paineella" …
Vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa European Researcher, 2014, Vuosikerta. (84), nro 10-1, s. 1789-1794. on julkaistu työ, joka tutkii koulutusinnovaatioiden käyttöönoton ongelmia ja sosio-psykologisten tekijöiden vaikutusta näihin prosesseihin. Ensimmäistä kertaa tieteellisessä lehdistössä käytetään Yuri Burlanin systeemivektori-psykologian metodologiaa. Artikkeli osoittaa, että innovaatioiden onnistunut käyttöönotto sekä koulussa että yliopistossa on mahdollista vain ottaen huomioon suurten ihmisyhteisöjen mentaliteetin erityispiirteet. Mentaliteettia ilmiönä tarkastellaan systeemivektori-paradigman sosio-psykologisen teorian avulla.
Artikkeli annettu DOI: 10.13187 / er.2014.84.1789
Kansainväliselle monitieteiselle kaksikieliselle tieteelliselle lehdelle European Researcher on ominaista korkea vaikutuskerroin tieteellisten julkaisujen sijoituksessa:
Vaikutustekijä RSCI 2012 - 0,259
ICDS 2014: 5,602
ISSN 2219-8229. E-ISSN 2224-0136
Esitämme huomiosi artikkelin tekstin:
Kotimaan koulutuksen ja venäläisen mentaliteetin nykyaikaiset suuntaukset
merkintä
Tämän artikkelin tarkoituksena on osoittaa tarve harkita uusien suuntausten käyttöönottoa Venäjän koulutuksessa sosiaalisen yhteisön mentaliteetin prisman kautta. Kirjoittajan kannan perustelemiseksi käytettiin aksiologisia ja ympäristöllisiä lähestymistapoja. Artikkeli osoittaa, että mentaliteetti on otettava huomioon innovaatioiden oikeaan käyttöönottoon. Kirjoittajan perustelut mentaliteetin havaitsemiselle esitetään Jurij Burlanin järjestelmä-vektoripsykologian prisman kautta.
Avainsanat: mentaliteetti; koulutus; Venäjän mentaliteetti; Juri Burlanin järjestelmä-vektoripsykologia.
Johdanto
Nykyaikaisessa koulutuksessa on yhä enemmän tilanteita, joissa tekniikat, jotka eivät toimi tai jotka toimivat vaikeuksissa, saavat ajattelemaan, kuinka oikein ja oikein koulutuksen uudistamistapa on valittu. Joten kaikki tietävät huonosti toimivan USE-tekniikan, jota Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö on pakko mukauttaa Venäjän realiteetteihin; ei ensimmäinen vuosi; etäopetusteknologian käyttöönotto aiheuttaa kiistoja ja väärinkäsityksiä opettajien keskuudessa; Verkko-oppimisteknologiat otetaan käyttöön yksipuolisesti "paineella". Mistä nämä tekniikat ovat peräisin, ne yleensä toimivat ja antavat vakaan ja vakaan tuloksen, ja itse koulutuksen teknologiaprosessi on yleinen suuntaus, jonka maailman yhteisö on jo pitkään tunnustanut.
Lisäksi on keskityttävä Bolognan sopimuksessa ehdotettuihin koulutuksen arvoihin ja suuntauksiin, nimittäin liikkuvuuteen, opiskelijakeskeiseen lähestymistapaan, osaamiseen ja kilpailukykyyn [1].
Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön pedagogiselle yhteisölle asettamat tehtävät eivät ole ristiriidassa koulutuksen maailmanlaajuisten suuntausten kanssa, mutta kuten jo edellä mainittiin, ne herättävät monia kysymyksiä sekä järjestelmänvalvojille että opettajille ja vanhemmille. Koulutuksen nykyaikaisen maailman suuntauksen ja Venäjän koulutusteorian ja käytännön nykytilanteen välillä on ristiriita. uusien arvojen "työntämisen" koulutusjärjestelmässä ja halun hyväksyä nämä arvot yleisöltä. Edellä mainitut ristiriidat aiheuttavat meille ongelman, joka syntyy näistä ristiriidoista ja vastaa kysymykseen: ymmärrys siitä, mitkä prosessit ja sosiaaliset ilmiöt vaikuttavat siihen, että Venäjän koulutuksen muutokset juurtuvat ja ovat optimaalisia?
Materiaalit ja menetelmät
Artikkeli käyttää sekä aikakauslehti- että monografista kirjallisuutta johtavista tutkijoista.
Useita tutkimus- ja tieteellisiä töitä on omistettu ratkaisemaan kysymys mahdollisuudesta käyttää tehokkaita tuloksia tuottavia ja tulevaisuudessa yhdessä yhteiskunnassa käytettäviä tekniikoita ja mahdottomuutta siirtää hyviä kokemuksia muihin rakenteisiin. Tämän artikkelin kirjoittajat päättivät tarkastella ongelmaa hieman eri näkökulmasta. Tämän ongelman huomioon ottamiseksi käytimme aksiologisia ja ympäristöllisiä lähestymistapoja.
Aksiologiseen lähestymistapaan kuuluu kysymysten tarkasteleminen arvokomponentin, semanttisen sisällön ja sisällön näkökulmasta. Koulutusalalla on tarpeen kiinnittää erityistä huomiota arvokysymyksiin, ymmärtää arvojen rooli perusta, persoonallisuuden perusta, "liikkeellepaneva voima" parhaiden ominaisuuksien kasvatuksessa ja kehittämisessä.; arvot antavat liikkeen oikeaan strategiseen suuntaan, jonka kulttuuri-ihanteesta muodostuva kuva on "ihanteellinen" [2].
Ympäristölähestymistapa on teoria ihmisen muodostumisen ja kehityksen prosessin hallinnasta, joka toteutetaan suunnitellun ympäristön kautta. Ympäristö toimii keinona monimutkaiseen tarkoitukselliseen vaikutukseen persoonallisuuteen, muovaa persoonallisuutta omaksi kuvakseen ja samankaltaisuudeksi, paljastaen erilaisia mahdollisuuksia persoonallisuuden kehittämiseen [3].
Siksi esitettyihin kysymyksiin vastaamiseksi on tarkasteltava yksityiskohtaisesti ennen kaikkea ympäristöä, jossa muutokset tulisi tehdä, tutkia tässä ympäristössä vakiintunutta arvojärjestelmää.
Keskustelu
Kuinka koulutuksen uudet suuntaukset liittyvät toisiinsa ja venäläisen mentaliteetin erityispiirteisiin? Voimmeko sanoa, että mentaliteetti ja koulutus liittyvät toisiinsa?
Palataanpa keskeisiin käsitteisiin. Nykyaikaisten tutkijoiden mentaliteetti, esimerkiksi B. I. Konenko ymmärretään yleisessä mielessä "… ne hengelliset, moraaliset ja kulttuuriset arvot, jotka muodostavat perustan yksilön tai yhteisön maailmankatsomukselle ja maailmankatsomukselle, jotka puolestaan määräävät heidän käyttäytymisensä" [4].
Mentaliteetti määräytyy henkilön tai kansakunnan syvällisen henkisen rakenteen muodossa tunteina ja ajatuksina, jotka määräävät sen kantajien toiminnan ja teot. Ja tässä yhteydessä on huomattava, että mentaliteetti on kehittynyt vuosisatojen, vuosituhansien ajan ja ilmenee ihmisten historiallisessa ja geneettisessä muistissa. Vain tietämällä kansan tai ihmisyhteisön mentaliteetin tietyt piirteet voidaan ymmärtää, miksi eri kansat (ja ihmiset) käyttäytyvät eri tavoin samankaltaisissa tilanteissa. Mentaliteetti muodostuu eri tekijöiden vaikutuksesta - tämä on olemassaoloympäristön, geoklimaattisten olosuhteiden sekä kulttuuristen ominaisuuksien ja perinteiden vaikutus. Kukin yksittäinen ihminen, joka on tietyn mentaliteetin kantaja, arvioi muiden ihmisten toimia ja tunteita elämisensä aikana elävän elämänsä prisman kautta. Ja tietysti, tietämättä koko kansakunnan tai yhden ihmisen mentaliteettia,et voi rakentaa onnistunutta vuorovaikutusta, ts. sellainen vuorovaikutus, joka ei aiheuttaisi konflikteja ja sosiaalisia katastrofeja.
Siten sen erityispiirteet, miten ihminen tai ihmisyhteisö havaitsee ja arvioi ympäröivän maailman, riippuvat ensisijaisesti siitä, minkälaisen mentaliteetin he kantavat. Ja tuo kenraali, jolla on supra-situatiivinen luonne, joka on tietyn sosiaalisen yhteisön kollektiivisen tajuttomuuden perusta, joka on syvälle upotettu ja ilmenee sekä jokapäiväisessä elämässä että koko yhteiskunnan elämän tuloksissa, ja se määritetään kansan tai kansakunnan mentaliteetiksi.
Mitä nykyajan tutkijat sanovat tästä? Mikä on venäläinen tai pikemminkin venäläinen mentaliteetti? Kuinka kotimaiset tutkijat L. N. Gumilev, I. A. Ilyin, V. O. Klyuchevsky ja muut venäläisen (venäläisen) mentaliteetin piirteet ja erot? Mainitkaamme kuuluisan venäläisen filosofin I. A. Ilyin venäläisestä sielusta:”Venäjän kulttuuri rakentuu ennen kaikkea tunteeseen ja sydämeen, mietiskelyyn, omantunnonvapauteen ja rukousvapauteen. Ne ovat venäläisen sielun ensisijaisia voimia ja asenteita, jotka antavat sävyn heidän voimakkaalle temperamentilleen … Venäjän kansa on sydämen ja omantunnon kansa. Tässä on sen ansioiden ja haittojen lähde. Toisin kuin länsimaissa, kaikki täällä perustuu vapaaseen ystävällisyyteen ja hieman unelmoivaan, joskus sydämelliseen mietiskelyyn. Tästä syystä kärsivällisyys, venäläisen miehen melkein "jumalallinen linnoitus",yksinkertaisuus ja ihmisarvo, "yllättävän rauhallinen suhtautuminen kuolemaan" pahuuden lopullisena muotona "[5, s. 146]. Miksi tällainen erityinen ja käsittämätön, esimerkiksi eurooppalaisille, kehittyi koko kansan ominaisuuksia?
Sekä Venäjän valtio itse että venäläiset etnot "muodostuivat" maantieteellisesti, historiallisesti, sosiaalisesti ja psykologisesti luonnonvoimien ja muiden rinnakkain kehittyvien sivilisaatioiden voimakkaan vaikutuksen seurauksena. Mentaliteettimme on seurausta ihmisten sopeutumisesta niihin ankariin selviytymisolosuhteisiin, jotka liittyivät asumiseen suurilla avoimilla alueilla, kovan kylmän ilmaston kohtaamiseen, sopeutumiseen huonoihin satoihin, kun sosiaalisen yhteisön päätavoitteena on selviytyä hinnalla millä hyvänsä. Siksi selviytyminen varmistettiin yhteisellä työllä, talouden yhteishallinnolla, keskinäisellä avunannolla, keskinäisellä avunannolla, yhteisöllä, kuuluvuuden ja ykseyden kehittämisellä "maailman kanssa".
Jälleen, I. A. Ilyin kirjoitti:”Venäjä on asettanut meidät kasvotusten luontoon, ankariin ja jännittäviin, kylmiin talviin ja kuumiin kesiin, toivottomaan syksyyn ja myrskyiseen, intohimoiseen kevääseen. Hän upotti meidät näihin värähtelyihin, sai meidät elämään niiden voimalla ja syvyydellä. Venäläinen merkki on niin ristiriitainen [5, s. 167].
Siten sellaiset ominaisuudet kuin ristiriitaiset, jano absoluuttisen vapauden, tottelevaisuuden, vieraanvaraisuuden, kärsivällisyyden, uskonnollisuuden ja ateismin suhteen, kyky työskennellä lyhyen aikaa, samoin kuin "Suuri venäläinen ehkä" (VO Klyuchevskyn mukaan) havaitaan venäjäksi ihmiset. Siksi Eurooppa tai Amerikka eivät ymmärrä kansallisen mentaliteettimme tyyppiä.
SISÄÄN. Klyuchevsky paljastaa venäläisen luonteen maiseman ennalta määrittelyn seuraavasti:”Suuri Venäjä XIII-XV vuosisatoja. metsineen, suoisine suoineen joka askeleella se aiheutti uudisasukkaalle tuhansia pieniä vaaroja, vaikeuksia ja ongelmia, joista hänen täytyi löytää ja joiden kanssa hänen oli taisteltava joka minuutti. Tämä opetti suur Venäjää pitämään tarkasti luontoa, katsomaan molempia hänen ilmeissään, kävelemään, katsomaan ympärillään ja tuntemaan maaperän, olemaan sekoittumatta veteen etsimättä kahlaa, joka kehitti hänessä kekseliäisyyttä pienissä vaikeudet ja vaarat, tapana taistella kärsivällisesti vastoinkäymisiä ja vaikeuksia vastaan [6].
On huomattavaa, että modernit venäläisen mentaliteetin tutkimukset eivät perustu vain venäläisten suurten tutkijoiden historiallisten teosten kuvailevaan luonteeseen, vaan myös seuraavat refleksiivisesti mentaliteetin erityispiirteitä selittäen näennäisesti selittämättömiä asioita, jotka XIX-XX vuosisadalla. voi syntyä vain kerronnalla. 2000-luvulla, uuden humanististen suuntausten - Yuri Burlanin järjestelmä-vektoripsykologian - puitteissa venäläisen mentaliteetin määritelmä virtsaputken ja lihaksen mentaliteetiksi annetaan ensimmäisen kerran. Systeemivektoripsykologiassa on käsite "virtsaputken mitta", ts. absoluuttisen lahjoittautumisen mitta ja itsensä täyttäminen tässä lahjoittautumisessa.
Vain johtaja, virtsaputken vektorin kantaja, kykenee täysin antautumaan ja tyydyttämään ryhmänsä jäsenten kaikki tarpeet. Tämän paluun kautta hän ymmärtää oman erityisroolinsa - kullekin omien tarpeidensa mukaan eteenpäin, kehitykseen, ryhmän säilyttämiseksi koskemattomuudessa. Virtsaputken toimenpiteen määrittämän itsensä täydellisen toteutumisen saavuttaminen on mahdollista vain kylläisyyden ja ympäröivien ihmisten täyttymisen vuoksi sen puutteen, "… läsnäolon laajentamisen maantieteellisesti, laajan rajoittamattoman tilan - paikan vuoksi energiasovellukseen. Virtsaputken vektorin ydin on luovuttaminen itsestään kaikille yhteisen edun vuoksi, rajattomasti ja kokonaisuudessaan. Virtsaputken henkilö ei siedä rajoituksia, hän ei yksinkertaisesti näe niitä, ei huomaa, hän on milloin tahansa valmis menemään "lippujen taakse", hänelle ei ole sääntöjä [7].
Venäjän kansa on aina ollut yhteisöllinen kansa. Venäläisten tuntemus on yksi tärkeimmistä ilmiöistä, joka selittää ihmisten välisen vuorovaikutuksen ja mentaliteetin erityisen laadun. Elämä valtavien arojen, loputtomien metsien ja tasankojen keskellä, peltojen leveys ja leveys vaikeissa ilmasto-olosuhteissa ei työntänyt ihmisiä toisistaan, ei eronnut vaan yhdistyi. Näin muodostui vuosisatojen ajan suuren yhdistetyn ihmisyhteisön mentaliteetti, joka selviytyi yhdessä”vapaassa hengellisessä ykseydessä” [8], sekä maallisessa että hengellisessä elämässä. Elämän merkitys ja onnellisuus meille, venäläisille, mentaliteettimme perusteella tarkoittaa kuulumista, tuntemista osaksi jotain suurta. Tämä osa on yhteys, sekä henkinen että fyysinen, tunne itsestä tapahtumien keskellä, kuuluminen ihmisten yhteisöön, jonka yhdistää jotain näkymätöntä,tunne olevasi aktiivinen ja suojattu osa tätä yhteisöä. Se on venäläinen mentaliteettimme - virtsaputken ja lihaksen mentaliteetti, ts. yhteinen syvä henkinen varastomme antaa meille mahdollisuuden tuntea kuulumisemme yhteen kokonaisuuteen - ihmisiin, joiden kanssa se on yhteydessä näkymättömillä hengellisillä säikeillä [9].
Mentaliteetti on luonteeltaan konservatiivinen. Ihmisen ajattelua, jonka mentaliteetti on suurelta osin muokannut, ei voida säätää nopeasti. Mentaliteetti ihmisten historiallisen yhteisön henkisenä varastona ja koulutus sosiaalisena instituutiona ovat monimutkaisessa vuorovaikutuksessa. Koulutuksen laatu ja tila sekä kansakunnan mentaliteetti ovat toisiinsa liittyviä ja toisistaan riippuvaisia määriä. Samalla koulutus, sosiaalinen instituutio, joka varmistaa sosiaalisen yhteisön tiedon, perinteiden ja arvojen siirron, luo uudelleen, vahvistaa ja jatkaa tietyn mentaliteetin olemassaoloa ajan myötä.
Mikä on vastaus sekä ammattilaisten että muiden asiantuntijoiden usein kysyttyihin kysymyksiin eurooppalaisista arvoista, jotka tuodaan kotimaiseen koulutusjärjestelmään? Mahdolliset koulutusinnovaatiot ovat vakaita ja elinkelpoisia vain, jos ne vastaavat kansakunnan ajattelutapaa ja otetaan käyttöön sosiaalisen kehityksen positiivisella taustalla. Venäjän yhteiskunnan nykytilalle on ominaista se, että länsimaisen sivilisaation individualististen arvojen "ymppääminen" tapahtui vääristyneesti, pinnallisesti johtuen tietyn yhteiskuntakerroksen arkaaisesta tilasta, jonka arkkityypinen "ihovektori" määrittää, järjestelmä-vektori-terminologian mukaan, eikä sitä olisi voinut tapahtua muuten annettujen ympäröivien maisemien tiloissa. Standardoidun lainsäädännön ja sivistyneen liiketoimintamallin sijastasuurin osa sai arkkityyppisen rehottavan lahjonnan, nepotismin ja väärennökset [10].
Esimerkiksi USE-järjestelmä standardoidun keskiarvotestauksen järjestelmänä otettiin käyttöön ottamatta huomioon venäläisen mentaliteetin erityispiirteitä. Seurauksena on, että läpäisevät pisteet, käyttömatkailu, rahan raivaaminen, korruption lisääntyminen, sopeutuminen mahdollisiin hallinnollisiin vaikutuksiin, tietojen vuotaminen testauksen sisällöstä. Mentaalia on vaikea muuttaa lyhyessä ajassa, vielä vaikeampi on pakottaa ulkomaalaisia innovaatioita henkisesti homogeeniselle yhteiskunnalle, varsinkin vaiheessa, jolloin tietylle yhteiskunnan kerrokselle on ominaista arkkityyppiset arvot.
Johtopäätös
Venäläisten mentaliteetti on vakaa ja venäläisten erityispiirre on se, että he pystyvät ralliin vaikeina aikoina. On mahdollista, että tämä aika on tullut kansalliselle koulutukselle. Loppujen lopuksi vain järjestelmällinen tietoisuus mentaliteetin, kulttuuriperinteiden syvistä erityispiirteistä ja ymmärrys yhteiskunnan nykytilasta auttaa tarkistamaan näitä kaoottisia yrityksiä uudistaa Venäjän koulutusta. Kaikki pakotetut, sokeasti kopioidut innovaatiot eivät ole innovaatioita. Äskettäin rakennetun järjestelmän ei pitäisi tuhota, vaan ottaa huomioon ihmisten yksilöllisen ja sosiaalisen tietoisuuden erityispiirteet, heidän elämänasennot, kulttuuri, sosiaalisen ympäristön, kansallisten perinteiden, ts. mentaliteetti.
Huomautuksia:
- Vinevskaya A. V. Opettajan ammatillisen liikkuvuuden ongelmasta. // Innovaatiot koulutuksessa. 2012. nro 8. S. 49-59
- V. M. Vidgof Monitieteisen lähestymistavan ontologia ja esteettisesti suuntautuneen pedagogiikan humanistinen periaate. Tomskin valtionyliopiston tiedote. Filosofia. Sosiologia. Valtiotiede. 2008. nro 3. S. 61-64
- Manuilov Yu. S. Ympäristönäkökulma koulutukseen. M. - Nižni Novgorod, 2002. S.126
- Kononenko B. I. Kulttuurintutkimuksen suuri selittävä sanakirja. M.: Kustantamo: Veche 2000, AST, 2003
- Ilyin I. A. Venäläisen kulttuurin ydin ja omaperäisyys. M., 1992
- Klyuchevsky V. O. Venäjän historian kurssi. Osa I // Teokset: 8 osaa. M., 1956. T. I. S. 294 - 295
- Matochinskaya A. Salaperäinen venäläinen sielu. [sähköinen resurssi] Käyttötila. - URL: //www.yburlan.ru/biblioteka/zagadochnaya-russkaya-dusha
- Khomyakov A. S. Koko kirjoitusten koostumus. Osa 1. Izv: Yliopiston painotalo. M., 1886-1906
- Ochirova V. B. Innovaatiot psykologiassa: nautintoperiaatteen kahdeksanulotteinen projektio // Kokoelma I kansainvälisen tieteellisen ja käytännön konferenssin "Uusi sana tieteessä ja käytännössä: hypoteeseja ja tutkimustulosten hyväksyminen" / toim. S. S. Tšernov; Novosibirsk, 2012. S. 97-102
- Ochirova V. B. Systeemisesti suvaitsevaisuudesta. Katsaus kulttuurin ja sivilisaation prismaan // Metodologinen opas suvaitsevan tietoisuuden muodostumiseen tähtäävien seminaarien ja peliharjoittelujen johtamiseen. / toim. KUTEN. Kravtsova. N. V. Emelyanova; SPb., 2012. S. 109-114
